?

Log in

No account? Create an account

Во время волнений охвативших весь исламский мир в ответ на фильм «Невинность мусульман» многие недоумевали, почему гнев мусульман направлен на Америку?

Правители мусульман и некоторые религиозные лидеры в исламском мире заявили о том, что Америка не виновна и не должна нести ответственность за провокацию отдельных граждан. Они приводили следующие слова президента США Б.Обамы, сказанные им во время своей ежегодной речи перед Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября:

«Безусловно, мы осуждаем эту оскорбительную видеозапись, к которой правительство США не имеет никакого отношения. Однако она не может служить оправданием для произошедшего насилия против невинных людей».

На самом деле, сказанное Обамой - это  не более чем крокодиловы слезы.. Это доказывается его словами произнесенными буквально сразу после вышеприведенных. Так, например, Обама отметил, что конституция США гарантирует гражданам свободу слова, которая ставится выше, чем возможные последствия, такие как оскорбления и богохульство. Он также добавил: «Те, кто требуют свободы для себя, должны задать себе вопрос: Насколько они готовы уважать свободы других?». Таким образом, президент подчеркнул, что Америка гарантирует своим гражданам право на оскорбление и богохульство в отношении Ислама, его Пророка (с.а.с.) и всей 1.5 миллиардной исламской Уммы в целом.

Данные слова президента США послужили громоотводом для правителей мусульман, которые поспешили оправдать Америку, выразить сожаление в связи с нападением на американские посольства и консульства и стали обвинять мусульман в нетерпимости и чрезмерности. Они стали убеждать Умму в том, что ответственность за этот фильм лежит на отдельных американцах, но, ни в коем случае не на Америке. Но самым смешным было то, что они стали оправдывать позицию американского правительства свободой слова, в то время когда их тюрьмы переполнены мусульманами, чьей единственной виной является то, что они говорят «Наш Господь – Аллах» и работают над воплощением чаяний Уммы в виде восстановления правления законами Аллаха.

«Тяжки слова, выходящие из их уст. Они говорят одну только ложь» (18:5).

Попытка правителей мусульман выдать это богохульство за отдельный случайный фрагмент, к которому не причастна Америка, выявляет их лицемерие или полную неосведомленность и оторванность от событий, происходящих в мире. Вне зависимости от того, лицемерят ли они или просто не осведомлены, даже одной из этих причин достаточно, чтобы выявить их несоответствие занимаемой должности и их некомпетентность.

На самом деле правители Америки оказались более проницательными, нежели некомпетентные правители мусульман. Б.Обама расценил реакцию мусульман как нападение не на отдельных граждан своей страны, а как нападение на Америку в целом, на её ценности и идеалы. Так, например, 25 сентября он также отметил, что эта атака, олицетворяющая насилие и нетерпимость, направлена против идей, выдвигаемых ООН, и против Америки. 

Поэтому не уместны утверждения о том, что события вокруг фильма «Невинность мусульман» не несут в себе никакого системного идеологического противостояния, а являются результатом совпадения интересов так называемых христианских и исламских экстремистов.

Не уместным также является стремление ограничить негодование и гнев мусульман только непосредственными создателями ничтожного фильма. Ведь с того момента как западные правительства выступили в защиту своих богохульствующих граждан, они стали соучастниками этих мерзких нападок. А если учесть тот факт, что подобное уже имело место в прошлом, то роль западных правительств в этом нужно рассматривать не иначе как роль инициаторов и подстрекателей. Ведь те, в сердцах которых болезнь,  воодушевившись на примере карикатурного скандала 2005-2006г.г. тем, что правительства готовы их защищать, осознали свою безнаказанность и осмелели. 

Ещё одним важным аспектом в данных событиях является то, что с того момента как на защиту отдельных провокаторов из числа граждан западных стран встали их правительства, положение дел приняло новый оборот.  Ведь в данном противостоянии с одной стороны предстала Исламская Умма, брошенная своими малодушными правителями, а с другой целый ряд западных государств.

Поэтому для оказания адекватного влияния на провокаторов и результативного разрешения данной проблемы стало неизбежным то, чтобы исламская Умма также выступила и оказывала влияние мощью государственных институтов.

Поэтому неадекватными проблеме стоит рассматривать призывы распространять достоверную информацию о Пророке (с.а.с.) и утверждение о том, что это будет более полезным.

Да, несомненно, распространение информации о Печати Пророков Мухаммаде (с.а.с.) является великим делом, которое входит в категорию призыва к Исламу. Однако стоит отметить, что проблема не заключается в борьбе и соревновании между гнусной клеветой и достоверными знаниями о Пророке (с.а.с.). Ведь положение создателей ничтожного фильма подобно положению глупцов плюющих на солнце в попытке его потушить. На самом деле, целью должно быть прекращение данных нападок, путем оказания давления на субъекты современных международных отношений. Это возможно только и только посредством государственного образования и никогда не может быть достигнуто отдельными организациями и тем более личностями.

Именно поэтому немало демонстраций и протестов в исламском мире сопровождались требованием смещения правителей и их замены искренним политическим руководством посредством установления исламской формы правления – Халифат.

В заключении нужно отметить, что Исламская Умма в целом оказалась намного сознательнее и дальновиднее своих малодушных правительств и лояльных к ним религиозных деятелей. Ведь её гнев был направлен не на отдельных провокаторов, а на Америку, олицетворяющую всю западную цивилизацию. Также сознательность Уммы проявилась в том, что звучали призывы к упразднению светских прозападных режимов и их замена исламской системы правления.

Именно проблема несоответствия правителей в исламском мире чаяниям мусульманских народов стала причиной того, что Запад в лице Америки не получил адекватный и исчерпывающий ответ на фильм «Невинность мусульман». Решительный ответ может быть дан только искренним правителем – праведным халифом, подобно халифу Абдуль Хамиду II. И события вокруг этого ничтожного фильма в очередной раз выявили крайнюю потребность в его появлении, по воле Аллаха.

Именно поэтому мы говорим: Америка виновна! Решение Халифат!


Амзаев Фазыл

27 сентября 2012г. мусульмане Крыма выразили свою солидарность со всем исламском миром, выступив с осуждением ничтожного американского фильма, в котором был оскорблен Пророк Мухаммад (с.а.с.). Эта реакция является естественным проявлением следующего хадиса:
.
Передают со слов ан-Ну‘мана ибн Башира, что посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «В своём милосердии, любви и сочувствии по отношению друг к другу верующие подобны единому телу: если один из органов заболевает, то все тело отзывается на это бессонницей и горячкой» (Муслим, 2586). Да, боль и негодование, испытываемое мусульманами исламского мира, где прошли масштабные акции протеста, естественно не могли не сказаться на мусульманах Крыма. И это есть нормальная и узаконенная в Исламе реакция.
.
Однако удивительным и доставляющим боль стало то, что некоторые мусульмане выступили с критикой митинга. Были высказаны противоречивые доводы. Некоторые говорили о том, что вместо проведения митинга, стоило отдать затраченные деньги больным детям. Другие указывали на то, что Пророк (с.а.с.) не проводил митинги и этот способ волеизъявления противоречит принципам ислама. Хотя существует яркий пример обратного, когда он (с.а.с.) вывел мусульман двумя колоннами к Каабе. Как не называй этот эпизод из жизни Пророка (с.а.с.), по сути, он является митингом. Также нашлись те, кто сказал: «Протест против фильма – это ничто иное, как его реклама».
.
При размышлении о том, уместна ли подобная полемика в вопросе проведения митинга, приходишь к мысли о следующем. Такая жаркая полемика была бы уместной, если бы богохульство в отношении Посланника Аллаха (с.а.с.) произошло впервые, а митинг как средство мирного общественного протеста был бы изобретен религиозной общиной «Давет» 27 сентября 2012г. Да, тогда можно было бы списать критику проведения митинга на переходный процесс выработки мусульманским сообществом Крыма эффективного механизма сопротивления вновь возникшей проблеме.
.
Но нет! В данной ситуации мы можем открыто утверждать: «Поистине от вчерашней любви к акциям протеста будь-то митинги, демонстрации или пикетирование посольств, до сегодняшней ненависти к ним оказался всего один шаг». 
.
Я приведу примеры, чтобы прояснить ситуацию.
16 мая 2012г. анахронизм современности - Коммунистическая партия Украины в лице своего лидера П. Симоненко оправдала депортацию крымских татар 18 мая 1944г. Однозначно, главный коммунист рассчитывал таким провокационным способом консолидировать свой разваливающийся электорат в преддверии выборов, путем противопоставления одной части украинского населения другой. Однозначным также является то, что Симоненко был рад, когда 22 августа крымские татары закидали его яйцами во время выступления в Симферополе, ведь его подлый замысел удался, на его провокацию откликнулись. 
.
Разве подобная реакция на выпады наследника палача Сталина не является «огромной бесплатной рекламой»? Или к этому событию не применимы высказанные в отношении митинга в защиту Пророка (с.а.с.) слова «мы не можем назвать правильной реакцией ту реакцию, к которой стремились авторы (провокации — прим.)».   
.
Есть такие ценности, нападение на которые требует реакции, даже если такая реакция полностью соответствует планам провокаторов. Я думаю, никто не станет бездействовать в момент оскорбления своих матери, жены и сестры, прикрываясь тем, что его действия выгодны для провокаторов и полностью соответствуют их планам. Я уверен, что никто не будет игнорировать эти оскорбления. И здесь, я хотел бы напомнить, что Посланник Аллаха (с.а.с.) - лучшее творение Господа и дороже для нас мусульман, чем отец, мать, жена, сестра и все люди вместе взятые. Ведь Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал в одном из своих хадисов:
.
«Никто из вас не уверует, пока не полюбит меня больше, чем своего отца, своих детей и всех людей» (аль-Бухари).
Ещё один пример. Давайте вспомним карикатурный скандал 2005-2006гг. Тогда, как и сейчас мусульмане ответили многочисленными митингами и протестами в ответ на публикацию в датской газете Jyllands-Posten карикатур на Посланника Аллаха (с.а.с.). Исламский богослов Юсуф Къардави тогда призывал принять участие в акциях протеста. В Палестине исламское движение Хамас также организовывало массовые выступления. В Египте движение «Братья мусульмане» вынуждено было отказаться от участия в демонстрациях под жестким давлением тогдашних властей страны. Таким образом, протесты в 2005-2006г.г. были аналогичны сегодняшним: многочисленные митинги и демонстрации, осада посольств и вторжение на их территорию, а также сожжение флагов. Никаких видимых отличий, за исключением убийства посла США. 
.
Как бы то ни было, такая прямо противоположная реакция однозначно указывает на изменение политического статус-кво, которое толкает личности и организации, ещё вчера выступавших в поддержку протестных акций в защиту Пророка (с.а.с.), а также говоривших об уместности использования подобных мирных акций, изменить свои взгляды. Пусть будет им судьей Всевышний Аллах. Ибо действия мусульманина регламентируются исключительно требованиями Шариата и ему запрещено в своих поступках руководствоваться прагматизмом и реализмом.
Сегодня люди критикующие митинг против фильма «Невинность мусульман» несостоятельными и противоречивыми доводами сожгли все мосты, заявив о том, что в проведении митинга имеет место следование плану провокаторов, нецелесообразное расходование средств и бесплатная реклама богохульства. И мне не понятно, с каким лицом в будущем они будут организовывать различные массовые акции в свете сказанного прежде. 
.
Пройдет время и наступит момент, когда реакция и протест в качестве митинга для сегодняшних противников станут оправданы новым политическим статус-кво. И тогда будет уместно говорить об обратном, о том, что поистине «от ненависти (к митингам) до любви (к ним) один шаг» и возможно мы услышим новые «доводы» в пользу того, что в этот раз митинг и демонстрация — это самая правильная реакция. Но это уже будет темой для новой статьи...
Амзаев Фазыл

В январе 2011г. Духовное Управление Мусульман Крыма объявило о создании программы по противодействию влияния религиозных сект на мусульман и жителей Крыма «Ислах». По прошествии более года, имеет смысл проанализировать эту программу.  Сначала мне хотелось бы привести основные этапы её развития.

1. Создание программы - январь 2011г.
Согласно опубликованному на сайте ДУМК:
«...Одна из целей Программы – систематизация сведений о деятельности исламских сект в Крыму».
«На основе полученных сведений будет разработан эффективный механизм противодействия деятельности сект, эксплуатирующих Ислам»1.
2. Публикация, поступавших сведений от жителей Крыма. Письма публиковались с изменением указанных в них имен, что делает невозможным установить их достоверность. Пик публикаций пришелся на март-апрель 2011г.
3. С апреля 2011г. программа обрела новое измерение. 5 апреля 2011г., 5 июля 2011г. и 19 декабря 2011г. был опубликован ряд видеоматериалов , повествующих о борьбе спецслужб Казахстана с партией Хизб  ут-Тахрир.
4. В декабре 2011г. была издана книга «Рай в халифате или еще одна попытка раскола мусульман». Книга представляет собой «ассорти» из материалов разных авторов с критикой в адрес Хизб ут-Тахрир. Книга была составлена на основе докладов бывшего Муфтия Узбекистана - Мухаммада Садика Мухаммада Юсуфа. Также в книге приведены мнения некоторых российских «экспертов» -  немусульман.  
5. В апреле 2012г. после долгого затишья под «Ислахом» стали понимать анализ книг и брошюр Хизб ут-Тахрир на соответствие. Только в публикациях от 25 апреля, 30 апреля, 10 мая и 29 мая 2012г. ведется проверка на соответствие не Корану и Сунне, как могло сразу прийти на ум, а - Уголовному Кодексу Украины. В каждой из четырех публикаций содержится призыв к государству привлечь членов Хизб ут-Тахрир к уголовной ответственности.
Кроме этого, как сообщил заместитель Муфтия Крыма - Айдер Исмаилов порталу «Крымскотатарский вопрос online»,  комментируя эти публикации, в Духовном управлении считают, что Служба Безопасности Украины и Прокуратура обязаны обратить внимание на деятельность Хизб ут-Тахрир.  Он также заявил: «Если правоохранительные органы заинтересуются этим, то мы им покажем литературу Хизб ут-Тахрир, которая попала к нам»2.
Это есть краткое описание этапов развития программы «Ислах». Теперь мне хотелось бы провести анализ этих этапов.
1. Кампания по сбору писем от мусульман с обвинениями в адрес Хизб ут-Тахрир провалилась. Это видно из того, что последнее подобное письмо, опубликованное на сайте инициатора программы «Ислах», датируется 3 маем 2011г. 
2. В конце апреля 2011г., осознав провал кампании по публикации писем,  муфтият меняет тактику и начинает публикацию видеоматериалов о борьбе казахских спецслужб с Хизб ут-Тахрир. Кроме этого, в декабре 2011г. издается книга «Рай в халифате или еще одна попытка раскола мусульман», которая рассказывает об узбекском и российском опыте борьбы с Хизб ут-Тахрир. «Кризис жанра» в «Ислахе» толкает архитекторов программы ссылаться на опыт таких диктаторских режимов Средней Азии, как Узбекистан и Казахстан. Что касается использования «российского опыта», то здесь ситуация не менее абсурдна. В мае 2007г. Муфтият Крыма обвинял судебную власть Российской Федерации в «предвзятом отношении» и критиковал её за то, что Коптевский районный суд г. Москвы признал экстремистскими книги исламского богослова Саида Нурси3.
Однако, когда в 2011г., публикация материалов по программе «Ислах» забуксовала заключения российских «экспертов» и судебной системы, стали кстати. Отсюда можно сделать вывод, что провал «Ислаха», побудил Муфтият практиковать принцип, прекрасно изложенный в пословице «С миру по нитке — голому рубаха».
Также примечательным в данной связи является тот факт, что публикация, упомянутых видеоматериалов и книг, не соответствует изначально заявленной цели программы. Ведь, как было указано мной выше, целью программы является  «систематизация полученных сведений о деструктивном влиянии и деятельности религиозных сект в Крыму». Обращаю ваше внимание - «в Крыму», а не в Узбекистане, России или Казахстане. 
3. Но самым интересным является то, что по прошествии более 16 месяцев со дня создания «Ислаха»,  Муфтият так и не достиг конечной цели программы - не разработал «эффективный механизм противодействия деятельности сект» и не опубликовал его на своем сайте. 
Хотя, если принять во внимание последние посылы Муфтията государству,  можно предположить, что «эффективным механизмом противодействия» является призыв к государству привлечь членов Хизба к уголовной ответственности. 
Наблюдается отсутствие четкой стабильной стратегии ведения программы «Ислах», поэтому мы видим, как все началось с писем, потом перешло к видеоматериалам и книгам, а теперь же «Ислах», свелся к обращению к государству начать репрессировать мусульман. Таким образом, программа постоянно эволюционирует, налицо явный метаморфоз «Ислаха».
В заключении, мне хотелось бы раскрыть несоответствие программы «Ислах» законам Ислама в двух аспектах, хотя можно было указать и на другие противоречия Исламу:
1. Публикация писем мусульман Крыма с критикой в адрес Хизб ут-Тахрир не соответствует Исламу в той части, что шариат категорически запрещает гъыйбет — сплетни. Если кто-либо увидел в своем брате по вере что-либо плохое, он не имеет право говорить кому-либо об этом, даже если это плохое действительно в нем присутствует. Он обязан сам обратиться к нему с насихатом (наставлением). И только в случае, если насихат будет проигнорирован, человек имеет право обратиться к другим людям с целью, чтобы они вразумили нарушителя. Этими людьми могут быть его родственники (отец, брат, сын и т.д.), а также ими могут быть влиятельные люди из джемаата. Все это делается с целью вразумить человека, совершающего греховные поступки, а отнюдь не с целью его дискредитации.  
Что же мы имеем, в случае с программой «Ислах»? Отсутствие настоящих имен в опубликованных письмах,  делает невозможным установить их достоверность. Кроме этого, несмотря на то, что все мусульманское сообщество осведомлено об этих «нарушителях»,  никто не может их вразумить, т.к. Муфтият скрывает их имена. Именно этот поступок Муфтията является нарушением законов Ислама о гъыйбете и правилах насихата. Отсюда можно с уверенностью заключить, что целью Муфтията не является исправление этих людей (если они вообще существуют), а целью является порочить Хизб ут-Тахрир без несения какой-либо ответственности. А именно это и является гъыйбетом. 
Хузайфа (да будет доволен им Аллах) говорил, что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Сплетник не войдет в рай».
В другом хадисе, приведенном Абу Са’дом и Джабиром бин ‘Абдуллах (да будет доволен ими Аллах), говорится о том, что Посланник Аллаха(да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Сплетни хуже, чем прелюбодеяние». Сподвижники спросили: «О Посланник Аллаха! Как сплетни могут быть хуже, чем прелюбодеяние?». Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и да приветствует) сказал: «Если человек, совершивший прелюбодеяние, попросит прощения, Аллах простит его, а сплетник не будет прощен, пока его не простит тот, о ком он сплетничал». (Байхаки).
Я считаю, что именно противоречие Исламу публикаций данных писем, стало причиной того, что кампания по их перепечатке с треском провалилась. Так, как крымские татары, являясь мусульманским народом Крыма, прекрасно осведомлены о законах гъыйбета и насихата и поэтому отказались от соучастия в греховном деле.
2. Муфтият Крыма является исламской организацией и поэтому обязан проверять на соответствие взглядов, целей и принципов Хизба исключительно Корану и Сунне, а не Уголовному кодексу Украины. Ислам требует от Муфтията вступить в публичную дискуссию с Хизб ут-Тахрир и опровергнуть его взгляды на основе шариатских источников, а не обращаться к государству против своих братьев по вере.
Я не теряю надежду на то, что члены Духовного Управления Мусульман Крыма образумятся и приведут в соответствие с Исламом свою деятельность, и закроют программу «Ислах». Ведь Посланник Аллаха сказал:
«Все сыны Адама ошибаются, а лучшими из ошибающихся, являются кающиеся». 
(ат-Тирмизи 2499, Ибн Маджа 4251)

Амзаев Фазыл

1. http://qirimmuftiyat.org.ua/ 
2. http://krymtatar.in.ua/index/article/id/295
3. http://islam.com.ua/admin/modules/articles/print.php?nid=309

Очень часто, разъясняя шариатскую позицию по тем или иным событиям в общественно-политической жизни, мы можем столкнуться с высказыванием, что «Ислам далек от политики», что «не нужно Ислам смешивать с политикой» и т.д. Еще большее несогласие со стороны таких людей вызывает мысль о том, что Ислам является идеологией, способной не только конкурировать с двумя другими существующими сегодня в мире идеологиями – капитализмом и коммунизмом, но и полностью упразднить их и занять их место.

Будь то международные события, такие как события «арабской весны», или события, которые сегодня происходят в мусульманской крымскотатарской среде, а именно поиск новой национальной идеи, способной объединить весь народ, делают обязательным для нас разобраться в этом вопросе и раз и навсегда внести в него недвусмысленную ясность.

Вопрос о том, есть ли в Исламе политика, восходит к вопросу «является ли Ислам идеологией», поэтому в дальнейшем рассмотрение пойдет в этой плоскости.
Итак, для того, чтобы понять является ли Ислам идеологией или нет, давайте вначале обратимся к определению этого слова:

ИДЕОЛОГИЯ (от греч. ιδέα – идея, представление и λόγος – слово, учение) – система концептуально оформленных представлений и идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики – классов, наций, общества, политических партий, общественных движений1.

Уместным здесь будет привести также определение политики:

ПОЛИТИКА (от греч. πολιτικη) – совокупность социальных практик и дискурсов, направленных на формирование, развитие, проектирование и исследование 1) правовых и моральных норм, 2) структуры государственно-административных институтов, 3) форм государственного управления, 4) отношений и институтов власти2.

В свете этих определений будет достаточно задать хотя бы два контрольных вопроса, которые помогут нам ответить на вопрос «является ли Ислам идеологией». 
1. Установлена ли Исламом форма государственного правления? Ответ: Да, эта форма - Халифат.
2. Установлены ли Исламом государственно-административные институты? Ответ: Да. Это и административное деление территории Халифата на вилаяты (губернии) с валиями (губернаторами) во главе. Это и формирование судебной власти, состоящей из трех ветвей. И многое-многое другое.

Формат этой статьи не позволяет подробно остановиться на этом анализе, и привести конкретные примеры того, как Ислам регулирует такие сферы, как система правления, экономическая система и др.

Однако, общеизвестным является наличие богатого исламского идейного наследия, которое имеет огромное количество книг, написанных исламскими учеными прошлого, содержащих множество подобных конкретных примеров. Это, например, книги таких выдающихся исламских ученых прошлого, как Аль-Маварди, книга «Ахкамус-султания» (Искусство управления государством) и Имам Газали, книга «Ихъя улюм аддин» (Оживление знаний религии).

Также имеется множество книг исламских ученых современности на эту тематику и, пожалуй, из их числа самыми распространенными в крымской среде являются такие книги, как «Госаппараты Халифата (в правлении и администрации)» и «Экономическая система Ислама», издаваемые партией Хизб ут-Тахрир. Желающие могут обратиться к этим книгам для более детального изучения данного вопроса.

Это то, что касается сущности понятия идеологии и того, что Ислам, по своему наполнению соответствует этой сущности. Таким образом, Ислам однозначно является идеологией.
Далее, мне хотелось бы коснуться темы, почему многим людям, проживающим в немусульманских странах, тяжело принять мысль о том, что Ислам - идеология.
Причина этого в следующем: немусульмане и, к величайшему нашему сожалению, большая часть мусульман в этих странах, когда говорят, что Ислам - это религия, оценивают слово «религия» на основании капиталистического, светского представления о религии. Такое представление было получено в результате анализа только христианской религии. Так, например, обратим внимание на следующее определение слова «религия», данное в энциклопедии «Кругосвет»:

РЕЛИГИЯ (от лат. religio – «святыня», набожность, благочестие…). Особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) 3.

Несомненно, христианство полностью вписывается в это определение, т.к. узаконенным в христианстве является правило: «Отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу».

Но, что же получается, когда мы пытаемся применить это определение к Исламу? Если применить такое понимание религии к Исламу, то выйдет так, что Ислам не является религией в вышеприведенном смысле. Ведь, кроме «формы осознания мира, моральных норм, типов поведения, обрядов и культовых действий», в Исламе регламентированы законы взаимоотношений между людьми в государстве, такие как запрещенность акционерных обществ в Исламе и дозволенность компаний мудараба, инан и абдан (см. книгу «Экономическая система в Исламе»). Регламентированы международные отношения, например, неприкосновенность в Халифате послов иностранных государств.

В этом и заключается причина того, что в сознании жителей этих стран не может уместиться мысль о том, что Ислам является идеологией, а Ислам и политика неделимы. Ведь в их понимании религия - это то, что упорядочивает отношения человека со своим Творцом и с самим собой, но отнюдь не то, что упорядочивает отношения между гражданами одного государства и народами разных государств.

В завершении статьи, мне хотелось бы обратиться с призывом к мусульманам, проживающим в немусульманских странах, в общем, и к мусульманам Украины и Крыма в частности, чтобы они не оценивали свою религию Ислам чуждыми для нас мерками. А воспринимали Ислам таким, какой он есть. 
Амзаев Фазыл

1. Новая философская энциклопедия. http://iph.ras.ru/enc.htm
2. Новая философская энциклопедия. http://iph.ras.ru/enc.htm
3. Энциклопедия «Кругосвет». http://www.krugosvet.ru/

В интервью информационному агентству QHA муфтий Крыма Эмирали Аблаев осветил официальную позицию Духовного управления мусульман Крыма относительно проведенного 11 декабря 2011г. в г. Киев V съезда мусульман Украины.

В своем комментарии муфтий Крыма указал, что ДУМК участие в съезде не принимал, т.к. «это не съезд мусульман Украины, это максимум может быть съездом организации «Духовное управление мусульман Украины».

Да, на самом деле подавляющее большинство мусульманских общин по всему Крыму не получили приглашения от ДУМУ принять участие в V-ом съезде, поэтому слова Эмирали Аблаева о том, что «называть это собрание «5-ым съездом мусульман Украины», по меньшей мере некорректно» бесспорно уместны.

Но здесь стоит задаться следующим вопросом:
Почему такое происходит? Почему мусульманские организации Украины не могут конструктивно и плодотворно взаимодействовать друг с другом? Что является причиной этого патологического противостояния?

В своей статье «Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику (с.а.с.)» (газета «Возрождение», №21 за декабрь 2011 года) я писал о причинах, которые легли в основу событий 21 ноября у здания Крымскотатарского театра.

Как бы это ни выглядело банальным, но при внимательном изучении взаимоотношений Духовного управления мусульман Крыма с одной стороны и Духовного управления мусульман Украины, включая Духовный центр мусульман Крыма, с другой мы видим, что причина аналогична.

Враждебная риторика обеих сторон в адрес оппонента и непризнание права на существование альтернативного мнения ведет к тому, что взаимоотношения между разными мусульманскими организациями не могут развиваться в позитивном и конструктивном ключе.

В своем интервью агентству QHA Эмирали Аблаев дает объективную оценку V съезду мусульман Украины, в части того, мусульманские общины Крыма не были представлены на нем должным образом.

И каким прекрасным был бы его комментарий, если бы он ограничился исключительно только этим и не стал бы обвинять ДУМУ и ДЦМК в сектантстве. Более того, заявив что мотивом данного мероприятия была ассимиляция крымскотатарского народа, муфтий Крыма задается недопустимым вопросом: «..и кто после этого Тамим (Ахмед Тамим – председатель ДУМУ (прим. авт.) – мусульманин?».

На самом деле события 11 декабря 2011 года являются следствием тенденций возобладавших за много лет до этого. Борьба с инакомыслием, постоянные обвинения в сектантстве оппонентов и устранение неугодных имамов, к величайшему нашему сожалению, стали визитной карточкой ДУМКа на протяжении последних нескольких лет. И, естественно, такой подход не может не дать своих результатов, таких как регистрация автономных общин, «параллельных» духовных центров и наконец, проведение всеукраинского съезда, на который не приглашена должным образом «самая многочисленная и компактно проживающая общность мусульман Украины» и представители ДУМК.

Не представленность мусульманских общин Крыма в должном качестве на V съезде мусульман Украины словно дежавю напоминает нам события IV Къурултая Мусульман Крыма (26-28 июля 2008г.). Тогда ДУМК не пригласил для участия в Къурултае представителей ряда мусульманских общин Крыма под предлогом того, что они не подчиняются решениям ДУМК.

Так, например, только в одном Бахчисарайском районе были проигнорированы до 10 религиозных общин.

По прошествии 3,5 лет это игнорирование со стороны ДУМК вернулось бумерангом в виде не приглашения ДУМК и всех входящих в его состав общин для участия в V съезде мусульман Украины.

И эти тенденции, как мы видим, возобладали не только в ДУМК, но и в других мусульманских объединениях и события 11 декабря тому наилучшее подтверждение.
Руководители духовных управлений должны ясно для себя уяснить, что принудительная изоляция общин побуждает их становиться независимыми и создавать новые духовные управления и центры, и это не есть попытка их оправдать, это есть констатация факта. До тех пор, пока муфтии не перестанут обвинять друг друга в сектантстве, не перестанут бояться инакомыслия и не научатся вести конструктивный диалог, разрозненность, «не приглашения» и игнорирование будет продолжаться.

Надеемся, что вскоре представители духовных управлений и центров Украины одумаются и сядут за стол переговоров. Люди, которые позиционируют себя, как предводители мусульман обязаны пересмотреть такой неадекватный подход друг к другу и работать над консолидацией всех религиозных организаций.

Аллах Всевышний сказал в Къуране:
فَبِمَا رَحْمَةٍ مِّنَ اللّهِ لِنتَ لَهُمْ وَلَوْ كُنتَ فَظًّا غَلِيظَ الْقَلْبِ لاَنفَضُّواْ مِنْ حَوْلِكَ فَاعْفُ عَنْهُمْ وَاسْتَغْفِرْ لَهُمْ وَشَاوِرْهُمْ فِي الأَمْرِ فَإِذَا عَزَمْتَ فَتَوَكَّلْ عَلَى اللّهِ إِنَّ اللّهَ يُحِبُّ الْمُتَوَكِّلِينَ

«По милосердию от Аллаха ты смягчился к ним; а если бы ты был грубым, с жестоким сердцем, то они бы рассеялись от тебя. Извини же их и попроси им прощения и советуйся с ними о деле. А когда ты разрешился, то положись на Аллаха, – поистине, Аллах любит полагающихся!» (3:159).

Амзаев Фазыл
На фоне событий 21 ноября на  страницах крымскотатарских газет активизировались дискуссии. Вовлеченные в противостояние стороны ведут полемику относительно заслуг и ошибок Мустафы Джемилева, необходимости или ненужности представительного органа крымских татар, выдвигаются новые концепции, которые могут составить новую национальную идею, призванную объединить вокруг себя крымских татар.

Сам факт такой полемики является положительным, ибо наличие различных взглядов на путь развития народа является признаком жизни и неравнодушия к собственной судьбе. Но справедливости ради стоит отметить, что формы выражения собственного взгляда, будь то 21 ноября или в событиях, последовавших после этого, своей жесткостью, нетерпимостью и чрезмерностью вызывают негодование.

Написать эту статью меня побудило изложенное в 52 номере газеты «Голос Крыма» Ринатом Шаймардановым видение злободневных проблем, стоящих перед крымскотатарским народом и их решение. И хотя в своей статье под названием «Мы вернулись, но ещё не вернули Родину» Р. Шаймарданов затрагивает множество смежных тем, но мое внимание в особенности привлекла предложенная им новая национальная идея, которая призвана решить весь комплекс крымскотатарских проблем.

Р. Шаймарданов утверждает, что идеей, которая способна объединить все общественные силы крымскотатарского народа, является работа по восстановлению государственности.
Автор пишет: «Именно эта задача (восстановление государственности – прим.) должна стать новой национальной идеей всего крымскотатарского народа».

В «Философской энциклопедии» национальная идея определяется следующим образом (привожу с сокращениями):
«Национальная идея – систематизированное обобщение национального самосознания в его надвременном бытии. Суть национальной идеи составляет проблема смысла бытия данного народа-этноса. Смысложизненная проблематика конкретизируется целым рядом вопросов, характеризующих содержание национальной идеи.  Среди них вопросы о «начале» исторической судьбы народа, о его генетических истоках, об историческом будущем, о целях его существования, об исторической и культурной миссии, о его месте в мире, об отношениях с соседями, об основаниях его уникальности, об особенностях национального характера и др. Национальная идея неизбежно имеет религиозный аспект, поскольку вероисповедание всегда выступает одним из мощных этноконсолидирующих факторов».

Если отойти от энциклопедических определений и выразиться более простым языком, то национальная идея – совокупность понятий, определяющих смысл существования того либо иного народа, который, в свою очередь, определяет форму взаимоотношений между представителями этого народа, а также упорядочивает отношения этого народа с другими соседними народами. Если говорить более обобщенно национальная идея – это идеология.

Наличие в народе национальной идеи является гарантом его благополучия, развития и способности достойно реагировать и отвечать на возникающие перед ним вызовы.
Если говорить о прикладной стороне национальной идеи, то она заключается в том, что каждый народ, имеющий ясную мощную национальную идею, стремится претворить её в жизнь в форме государства. Потому что государство это инструмент претворения такой идеи, который обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества, устанавливает соответствующий национальной идее порядок взаимоотношений между членами общества.

Более того, государство не может существовать без некоторой совокупности идей, выражающей волю граждан к совместной жизни. Она объединяет их в единое целое, формирует гражданское сообщество. Государственность подразумевает наличие у его граждан представления о путях развития общества и государства и детерминирует приоритеты текущей государственной политики.

Таким образом, государство является производной от национальной идеи. Без национальной идеи невозможно возникновение государства, невозможно его сколь-нибудь стабильное существование и развитие.

В свете вышеизложенного становится ясно, что восстановление государственности не может быть национальной идеей.
Если в качестве национальной идеи взять восстановление государственности, то возникает следующий вопрос: Что будет с национальной идеей, когда мы восстановим государственность? Ведь смысл национальной идеи, олицетворенной восстановлением государственности, исчезнет с появлением государства.

Восстановление государственности – это, как высказался сам Р. Шаймарданов, задача, а отнюдь не национальная идея. Это инструмент, а инструмент никогда не может быть самоцелью и тем более национальной идеей.

Бесспорно то, что сегодня крымские татары находятся на распутье. Бесспорно, сегодня мы находимся в поисках национальной идеи. Мы должны правильно выбрать национальную идею, ибо ошибка при её выборе приводит к тому, что когда народ осознает её несостоятельность, возникает идеологический вакуум, который неминуемо запускает ассимиляционные процессы. И нынешняя ассимиляция является лучшим тому примером.

В современном мире существуют всего три идейные концепции, способные занять место национальной идеи для любого народа. Это капитализм, коммунизм и Ислам. Все остальные идеи и концепции являются либо слишком частными, чтобы выступить в качестве национальной идеи, либо являются всего лишь инструментом, гарантирующим её претворение.

Вывод однозначен: Наша национальная идея – Ислам.

Амзаев Фазыл
21 ноября возле здания Крымскотатарского театра в г.Симферополе состоялся митинг, организованный организациями «Новое поколение – Крым» и «Себат», на котором от имени крымскотатарского народа было объявлено о поддержке «импичмента» председателю Милли Меджлиса Мустафе Джемилеву и его заместителю Рефату Чубарову. Через 2 дня, 23 ноября организаторы митинга провели пресс-конференцию в Информационном пресс-центре (IPC). Оба мероприятия превратились во взаимную жесткую критику, оскорбления и столкновения между сторонниками и противниками председателя Меджлиса и его заместителя.

Впоследствии некоторые СМИ и отдельные политики пытались придать инциденту религиозную окраску.
В связи с этим необходимо отметить:
1. Имевшее место на митинге и пресс-конференции идет вразрез с требованиями Ислама. Ислам обязывает мусульман в случае наличия у них разногласий вести конструктивную дискуссию, без использования «языка вражды», оскорблений, необоснованных бездоказательных обвинений и физического столкновения. Это все, к сожалению, имело место в вышеуказанных событиях, не взирая на то, что обе стороны конфликта являются мусульманами.
Поэтому все попытки некоторых СМИ и отдельных политиков связать данный инцидент с Исламом и отдельными исламскими движениями являются некорректными.

2. Что касается причины возникновения данного столкновения и путей его разрешения, то они заключаются в следующем:

 Очевидным и неизбежным является наличие различных взглядов на путь развития мусульман Крыма, крымских татар, а также на пути решения их отдельных проблем. На протяжении последних нескольких лет любое мнение, идущее вразрез с мнением Милли Меджлиса, будь то в политической, идеологической или религиозной плоскости — подвергается со стороны последнего резкой критике, обвинениями в предательстве и попыткам выставить эти мнения и их носителей в виде изгоев собственного народа.  

Именно враждебная риторика («раскольники», «радикалы», «ваххабисты») — в отношении носителей альтернативных позиции Милли Меджлиса мнений — толкает к подобным неподобающим мусульманам акциям протеста. Нельзя просто клеить ярлыки, не пытаясь устранить причину разногласия. Это только лишь дестабилизирует ситуацию.
Единство любого народа и должные взаимоотношения достигаются тем, чтобы вести диалог друг с другом, предоставляя аргументы на каждое мнение, пытаясь идейно отстоять свою точку зрения. Любые попытки монополизировать право на правильное мнение там, где допустимо разногласие неизбежно будут вести к разладу, смуте и происшествиям, подобным тем, что мы видели 21 ноября. 

3. Ислам обязывает обе стороны вступить в конструктивный диалог друг с другом, для устранения разногласий и примирения. Обеим сторонам необходимо извлечь урок из этих событий, отказаться от взаимных обвинений и оскорблений. 

Фундаментом, на основе которого устраняются разногласия, является Ислам. 

Аллах Всевышний говорит в Коране:
فَإِن تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللّهِ وَالرَّسُولِ إِن كُنتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَالْيَوْمِ الآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً
Если же вы препираетесь о чем-нибудь, то верните это Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в последний день. Это - лучше и прекраснее по исходу. (Коран, 4:59)

Мусульмане будь-то в отношении данного инцидента, или любого другого разногласия в своей среде обязаны обращаться за решением к Исламу и его законам. 

Мы молим Всевышнего Аллаха, чтобы он простил всех нас за наши грехи, просим Его объединить нас. 

Я призываю все общественные и политические организации в среде мусульман Крыма принять вышеизложенный подход как основу разрешения подобных проблем.

Амзаев Фазыл
Член Хизб ут-Тахрир

Лакмусовая бумага

«В молодости, когда все мои одноклассницы, одногрупницы выходили замуж, я думала совершенно о другом, – об образовании, о престижной работе. У меня сложился ряд принципиальных критериев, которым должен был соответствовать мой избранник, от которых я не могла отступить. С годами мне перестали встречаться люди, в которых был бы хоть намек на соответствие чертам, которые я искала. Но мне очень хотелось ребенка. Однажды я встретила своего бывшего ухажера, правда, уже женатого, со своими детьми. Тогда я пожалела, что не придала значения тем чертам, которые заложены в нем: это интеллектуальный, интеллигентный, красивый человек. В тот момент я решила, что хочу родить ребенка именно от него. Но лишать его семью отца я и не собиралась. У меня высокооплачиваемая работа. Да и родители поддержали меня. Сейчас моему ребенку 6 лет, в этом году поведу его в первый класс. Его отец так и не узнал о его рождении. Папой он называет моего отца. Конечно, когда подрастет, могут возникнуть проблемы, но сейчас я счастлива…»

До последнего времени я считал, что подобные строчки можно прочитать в таких женских журналах как «Натали», «Единственная», «Лиза» или «Женские истории», которые пропагандируют западный распутный образ жизни. Однако, прочитав их недавно в одной из наших национальных газет, я ужаснулся от мысли, что теперь эта беда перекинулась и на страницы нашей прессы.

Автор статьи «Её право» пытается решить демографическую проблему, которая нависла  над крымскими татарами, и  предлагает нестандартное, не вписывающееся в «национально-религиозные обычаи» крымских татар решение. Взывая к «серьезному и конструктивному обсуждению, обсуждению откровенному и без ханжеских уловок», автор недвусмысленно предлагает «пересмотреть свое отношение к женщине, которая захочет родить ребенка вне официально зарегистрированного брака». В его понимании «ее следует не осуждать за это, а всячески поддерживать».

Размышляя над появлением подобных «решений» на страницах национальной прессы нужно задуматься о том, что является причиной написания подобных статей?
Почему зачастую в попытках спасти религию, культуру и быт крымских мусульман от нависшей угрозы ассимиляции мы прибегаем к решениям, претворение которых, по сути, и является причиной этой угрозы?

Ответ однозначен. У нас нет единого, точного критерия, на основе которого нам необходимо решать возникшие перед нами проблемы. Отсутствие этого критерия ведет к тому, что нам не ясен путь, придерживаясь которого мы сможем выйти из запутанного лабиринта, навалившихся на нас проблем. Ощущая опасность свирепствующих ассимиляционных процессов, мы в агонии согласны рассмотреть любое предлагаемое решение.  Даже не задумываясь о том, насколько это решение соответствует изначальной цели – сохранение народа с определенной идейно-культурной окраской.

Идейная основа мусульман Крыма – Ислам, решал все возникающие перед нами проблемы в самые сложные периоды нашей истории. Именно Ислам сформировал этот народ, придал ему определенную духовную и культурную составляющую, а также обеспечил его сохранение на протяжении веков.

Все предлагаемые решения возникших проблем должны рассматриваться, обсуждаться и приниматься в фарватере исламского законодательства, ибо Ислам – последнее руководства от Аллаха, с верой  в Которого построены все ценности и образ жизни крымских мусульман, крымских татар.

Это и есть критерий, это и есть та лакмусовая бумага с помощью, которой мы можем делать вывод о том, является ли то или иное решение проблемы действительно решением, или же это наоборот, лишь усугубление возникшей проблемы.
أَلَا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ

«Разве же не знает Тот, Кто сотворил, а Он - проникающий, сведущий?» (67:14).

Амзаев Фазыл
Государство в капиталистической системе не несет никакой ответственности за своих граждан. Спасение утопающих в капитализме, воистину является делом самих утопающих.

Примеров этому множество и они встречаются на каждом шагу в нашей повседневной жизни.
Словесная дуэль между водителем и пассажирами-льготниками, свидетелем которой становишься каждый день, является одним из самых вопиющих примеров того, как государство бросает на произвол судьбы пенсионеров.

Приведу примеры диалогов между водителем и пенсионером-льготником, свидетелем которых я становился лично сам.

Дуэль начинается с того, что в то время как маршрутка наполнена битком, водитель кричит входящему пенсионеру:
«Мест нет. Нам нельзя возить стоящих пассажиров».
Пенсионер, не промолвив и слова, входит в маршрутку. Это первый сценарий.
Во втором варианте развития событий, пенсионер наглым тоном заявляет: «Да что ты прибедняешься, вам платят за то, что вы нас возите». Данные слова обычно приводят водителя в ярость, т.к. на самом деле водители не получают соответствующую компенсацию за перевозку льготных категорий граждан.

И так эта дуэль продолжается целый день. Один раз сраженным на повал наглым тоном пенсионера оказывается водитель. В другой раз хамство водителя заставляет замолчать пассажира пенсионного возраста.

Практически каждая моя поездка в маршрутном такси заставляет меня быть свидетелем этих дуэлей. Лишь изредка сталкиваешься с ситуацией, когда водитель и пенсионер-пассажир относятся друг к другу с пониманием. Пенсионер протягивает 2 гривны за проезд, а водителем говорит: «Ладно, отец, не надо платить, проходи».

В этой связи мне хотелось бы обратить внимание читателей на несколько моментов:
Ни водитель, ни пассажиры-пенсионеры в данной ситуации не являются виновными, напротив они заложники сложившихся обстоятельств. Государство, пытаясь «улучшить жизнь пенсионеров», читай «улучшить свой имидж в глазах граждан» приняло распоряжение, в соответствии с которым водители маршрутных такси обязаны безвозмездно возить определенные категории граждан. Здесь для понимания сути отношения государства к пенсионерам будет уместно привести следующее заявление вице-премьера Сергея Тигипко: «Мы выживаем благодаря тому, что 4,9 млн. украинцев получают пенсию ниже 900 гривен, то есть 100 долларов. Вот что нас спасает».

Также ситуацию разогревают бытующие в среде пенсионеров-льготников слухи о том, что бесплатный провоз пассажиров возмещается за счет средств бюджета, однако это отнюдь не так. Этим и объясняется воспламенение взрывоопасной смеси, когда в маршрутке пенсионер заявляет «Вам платят за то, что вы нас возите».

В капиталистической идеологии государство не несет никакой ответственности за своих граждан. Это происходит в силу того, что капиталистическая идеология допустила грубейшую ошибку в определении собственности. Капитализм считает, что существует всего два вида собственности – это частная и государственная. Как результат – богатства, которые по своей сути является общественными, переданы в частную собственность. Государству принадлежит мизерная часть богатств, которая не способна обеспечить существование самого государства, не говоря уже о заботе о своих гражданах. Оно существует за счет постоянно увеличивающихся налогов, которые ложатся непосильным грузом на активную часть общества. Таким же образом решается вопрос обеспечения граждан преклонного возраста. Государство повышает пенсионный налог, пенсионный возраст, обязывает предпринимателей оказывать пенсионерам бесплатные услуги, в частности заставляя перевозчиков пассажиров предоставлять бесплатный проезд. Медицинское страхование, страхование автогражданской ответственности также относятся к тем хитрым уловкам капитализма, целью которых является переложить ответственность за своих граждан на самих граждан.

Ислам же в отличие от порочного капиталистического мировоззрения определил три вида собственности: частную, государственную и общественную. Государственная и общественная собственность призваны обеспечить заботу государства о делах своих граждан. Формат этой статьи не позволяет подробно остановиться на сути, тонкостях и подробном разъяснении этих видов собственности, однако желающий всегда может обратиться к богатому исламскому законодательству, в котором подробно изложены эти принципы. В частности, эти принципы прекрасно изложены в книге Такъыюддина Набхани «Экономическая система Ислама». Я же ограничусь лишь тем, что компании добывающие уголь, нефть и газ, владельцы которых занимают первое место в рейтинге самых богатых людей планеты, в соответствии с исламским законодательством относятся к общественной собственности. Именно из фонда общественной собственности осуществляется забота о пенсионерах не способных оплачивать проезд, именно за счет этого фонда медицина в исламском государстве действительно является бесплатной.

Данная проблема является проявлением более глубокой и опасной проблемы – демографической проблемы. Именно отсутствие достаточного количества молодежи на уровне всей страны, и отсутствие детей на уровне семьи делает проблемы, с которыми сегодня столкнулась не только Украина, но и вся западная цивилизация, все более остро стоящими. Недавнее принятие в Украине нового пенсионного законодательства, в котором повышается пенсионный возраст, является самым ярким этому подтверждением. Одно из самых едких последствий претворения капитализма является старение нации. Это ситуация когда поддавшаяся мирским искушениям молодежь отказывается от создания семьи. А если семьи и создаются, то будущие матери находясь в погоне за мифом равноправия мужчины и женщины, заботясь о своей карьере, забывают о своей главной семейной обязанности – материнстве. Именно поэтому обычно молодая семья ограничивается всего одним ребенком, и это наряду с большим количеством разводов, повсеместным алкоголизмом и прочими неотъемлемыми пороками капитализма.

Все вышеизложенное является кратким, отнюдь не полным анализом реальности и причин столь сложных отношений между водителем и пассажиром-пенсионером. А ведь это всего лишь маленькая толика причуд, на которые обрек капитализм общества, верящие в его правильность.

Фазыл Амзаев
Последние события в исламском мире, а также реакция западных стран на них заставляют обратить внимание на неприкрытое и откровенное применение Западом двойных стандартов в отношении исламского мира. 
Ощутив масштабы общественного недовольства мусульман своими правителями, а также опасаясь потери влияния в исламском мире, Запад предал своих вчерашних ставленников, которых он поддерживал на протяжении десятилетий в чинимых ими репрессиях и несправедливости, и, наконец, решительно заговорил о нарушениях прав человека в странах мусульман.

Правители, которые буквально вчера считались лидерами своих народов в глазах мирового сообщества, одним росчерком пера превратились в тиранов, угнетающих свой народ.
Но разве несправедливость, чинимая ими, началась только несколько месяцев назад? Разве на протяжении десятилетий нахождения у власти они были благосклонны к своим народам?
После начала «арабской весны» большая часть людей в мире впервые узнала о том, что чрезвычайное положение в некоторых странах исламского мира действует на протяжении нескольких десятилетий. На протяжении десятилетий это позволяло правителям ограничивать публичные собрания и свободу передвижения граждан, задерживать и допрашивать любых лиц, а также вводить цензуру СМИ.

Так, например, режим чрезвычайного положения в Сирии действовал с 1963г. В Египте он действует с 1981г., а в Алжире действовал 19 лет.

Далее, тиран Каддафи, который сегодня стал изгоем, на протяжении долгих лет, вплоть до последнего момента, был крупным покупателем европейского вооружения.
По данным английской газеты «Guardian», со времени снятия эмбарго на поставку оружия в Ливию в 2004 году Европейский союз одобрил сделки общей стоимостью в 834 млн. евро. В одном только 2009 году европейцы продали Ливии вооружений на сумму 343 млн. евро.
Крупнейшим торговым партнером правительства Муаммара Каддафи выступила Италия – военные контракты этой страны достигают суммы в 276 млн. евро. Следом идет Франция. Пиком в торговых отношениях с Каддафи для Саркози стал 2008 год.

Тройку лидеров по продажам оружия в Ливию замыкает Великобритания. За последние пять лет англичане продали ливийскому полковнику вооружений на сумму 119 млн. евро.
В мае этого года было выявлено, что Британия тренировала национальную гвардию Саудовской Аравии – элитные силы безопасности, которые ранее использовались в подавлении протестов в Бахрейне, приведшем к смерти невооруженных протестующих, а также аресту и пыткам политических оппонентов.
Свергнутые своими народами правители находились у власти на протяжении десятилетий. Разве это не является явным нарушением т.н. демократических принципов?

Отсюда мы ясно понимаем, что на самом деле страны Запада были вынуждены отречься от правителей в исламском мире, т.к. стала очевидной их неспособность стабилизировать ситуацию, а также стала очевидна неминуемость их свержения собственными народами. Сохранять статус-кво стало невозможно. Именно это побудило Запад заговорить о правах человека.

Запад на самом деле не хочет распространения демократии в исламском мире. Ибо проведение честных свободных выборов в странах мусульман приведет к власти исламские партии, что, естественно, не выгодно для Запада, т.к. это будет началом прекращения его вмешательства в дела региона.

Запад неустанно пытается показать и навязать всему миру, и в частности самим протестующим в странах мусульман, что мусульмане хотят демократии и свобод.
Так, в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН Девид Кэмерон заявил: «Люди на площади Тахрир в Каире и площади Свободы в Ливии не за Исламский Халифат».
Подконтрольные СМИ позволяют преувеличивать некоторые угодные Западу события, и преуменьшать масштабы других событий, освещение которых идет вразрез с его интересами. Так, например, именно это позволило Кэмерону пренебречь тем, что всего несколько недель назад около миллиона людей собрались на площади Тахрир, призывая к Халифату и исламскому правлению.

Кэмерон и подобные ему наивно полагают, что люди во всем мире, и в исламских странах в частности, обладают короткой памятью и уже забыли о том, что буквально вчера Запад расхваливал Мубарака, предусматривая Египту роль регионального лидера.
Двойная политика и лицемерие – неотъемлемая черта внешней политики западных стран, и это очевидно для всех.
Пожалуй, единственной страной открыто и без лицемерия заявляющей о том, что ей абсолютно все равно, как ведут себя правители других стран, каким репрессиям они подвергают свои народы, является Китай.

Во время пресс-конференции 5 июля 2011г. официальный представитель МИД КНР Хун Лэй открыто заявил: «Китай неизменно проводит принцип невмешательства во внутренние дела других стран».

Кэмерону, Саркози и Обаме стоило бы научиться у Китая быть прямолинейными.

Фазыл Амзаев

Latest Month

Январь 2016
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Тэги

Syndicate

RSS Atom
Разработано LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner