Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Комментарий о деятельности Хизб ут-Тахрир в Украине, об отношении к ИГИЛ и терроризму.

Дал комментарий для печатного органа «Института журналистики КНУ им. Т. Шевченка» о деятельности Хизб ут-Тахрир, об отношении нашей партии к ИГИЛ и терроризму, а также о проблемах внутри мусульманского сообщества Украины.

1) Изменилась ли деятельность партии, ввиду обострившейся политической ситуации в мире и в Украине ?

Хизб ут-Тахрир — это исламская политическая партия, целью которой является возобновление Исламского образа жизни посредством установления государства Халифат. Метод Хизб ут-Тахрир выведен из жизненного пути, который прошел Посланник Аллаха (с.а.с.) в Мекке до установления первого Исламского государства. Поэтому наш метод ограничивается исключительно политической и идеологической работой. Хизб ут-Тахрир не практикует насильственные методы, не содержит и не финансирует вооруженные группы.

Метод Хизб ут-Тахрир не изменяется с изменением политической ситуации, поэтому события в мире и Украине не оказывают какое-либо влияние на метод Хизб ут-Тахрир. Наша деятельность основана на текстах Корана и Сунны Посланника Мухаммада (с.а.с.) и поэтому не подвергается влиянию со стороны политических событий, и даже репрессий и пыток, которые практикуются в отношении наших членов тираническими режимами.


2) Считаете ли вы мусульманскую общину в Украине достаточно сплоченной и какие проблемы стоят перед ней на данный момент?

На протяжении более двух десятилетий независимости Украины, мусульманская община в своем большинстве, ассоциировалась с мусульманами, проживающими в Крыму. Да, на материковой части Украины имеется огромное количество мусульман, однако они всегда были менее активными, нежели мусульмане Крыма. После аннексии Крыма со стороны РФ, по понятным причинам, мусульмане Крыма не имеют возможности играть активную роль.

Что касается проблем, которые стоят перед мусульманами Украины, то их условно можно разделить на внутренние и внешние.

К внешним можно отнести проблему сохранения в рамках исламской культуры и религии, оставаясь активными членами общества. Это крайне актуальная проблема, возникшая в результате коммунистического правления, когда все исламские институты, учреждения, культовые здания и интеллигенция беспощадно истреблялись. Также к внешним проблемам можно отнести необходимость борьбы со стереотипами, которые навязаны западным обществам, и украинскому в том числе, как результат т. н. «войны с террором». На мусульманах лежит обязанность распространять свою религию и бороться с негативным мнением об Исламе и мусульманах, которое сегодня преобладает в обществе.

К внутренним проблемам можно отнести необходимость выработки механизмов сосуществования в мусульманском сообществе представителей различных исламских религиозных школ. Эти механизмы были разрушены в результате свирепствовавшего на протяжении 70 лет воинствующего атеизма. Стоит отметить, что эта проблема была крайне актуальна в конце 90-х начале 2000-х годов. Сегодня ее актуальность отошла на второй план.

3) Ваше отношение к Исламскому государству.

Если вы спрашиваете об Исламском государстве как о форме правления в Исламе, которая установлена категорическими текстами Корана и Сунны, то восстановление Халифата после его упразднения в 1924г. в Стамбуле является обязанностью и мечтой каждого мусульманина. Восстановление Халифата это обещание Аллаха (с.в.т.) и благая весть Посланника Аллаха (с.а.с.). Этот тот Халифат, который на протяжении более 13 веков был маяком справедливости, научного прогресса и эталоном сосуществования в одном обществе представителей разных взглядов и верований.

Если же вы спрашиваете об организации Абу-Бакра аль-Багдади «Исламское государство» (ИГИЛ), то объявленное ими не претендует на то, что бы называться обычным государством, не говоря уже о том, чтобы считаться Исламским государством Халифат. Абу-Бакр аль-Багдади и его последователи своими бездарными действиями, которые имеют мало чего общего с Исламом, нанесли непоправимый вред нашей религии, ее имиджу и всем мусульманам. Существование ИГИЛ сегодня выгодно всем сверхдержавам будь то США, Англия, Франция или Россия. Они используют ИГИЛ как предлог для дальнейшего вторжения в Исламский мир, целью которого является предотвращение появления истинного Исламского государства Халифат.

4) Методы вашей партии заключаются в распространении идей. Исходя из этого, можно считать, что вы осуждаете терроризм?

Терроризм – это термин, который был внедрен в общественный лексикон с целью борьбы с Исламом и работой по восстановлению истинного Исламского государства Халифат. Поэтому будет неправильно давать оценки, основываясь на этот термин.
Я отвечу в другом ключе.
Ислам запрещает убийство гражданских лиц, будь то мужчины, женщины, старики и дети, даже если они являются подданными государств, которые оккупировали исламские земли и проливают кровь мусульман.

5) Президент Украины практически сразу после трагедии в Париже 13-го ноября заявил, что Украине угрожает терроризм. В своем пропагандистском ролике ИГ обозначило Украину, как своего врага. Считаете ли вы, что терроризм действительно представляет опасность для нашей страны?

Борьба с т.н. «исламским терроризмом» проводилась в Украине и раньше. Под удар попадали мирные исламские группы, которые вели деятельность в Крыму и Украине. Нередко в контексте террористической угрозы упоминалась и наша политическая партия. Однако события последних двух лет, красноречиво свидетельствуют, что в пучине борьбы с ветряными мельницами, власть Украины, мягко говоря, упустила из виду тысячи работников государственных органов, милиции, СБУ и прокуратуры в Крыму и на Донбассе. Действия этих людей сегодня можно открыто квалифицировать по статьям терроризм, государственная измена, посягательство на территориальную целостность, участие в незаконных вооруженных формированиях, незаконный оборот огнестрельного оружия и т.д.
Слова президента Порошенко скорее всего сказаны в контексте парижских событий. В Украине отсутствует террористическая угроза, если мы говорим о мусульманском сообществе.

6) Учитывая главный метод вашей борьбы - пропаганду ислама по всему миру - хотелось бы услышать от вас оценку пропагандистской роботе печатных органов ИГ, в том числе журналу "Дабик" и известным видеороликам.

Для производства пропагандистского материала ИГИЛ необходимо два десятка специалистов, владеющих современными средствами монтажа и видеосъемки. «Популярность» их продукции связана в первую и последнюю очередь в заинтересованности западных правительств и подконтрольных им СМИ в распространении именного «игиловского представления об Исламе». ИГИЛ своими материалами создает прекрасный повод для прямого военного вторжения в Исламский мир.
Сегодняшний мир и мусульмане нуждается в раскрытии законов Ислама регулирующих вопросы экономики, правления, международных отношений и т.д.. В рамках этого наша партия ежедневно издает десятки передач, пресс-релизов, проводит конференции и митинги. Однако, все это не попадает в СМИ. Т.к. такое представление об Исламе не выгодно западным правительствам. Если такое правильное представление будет доминировать в обществе, население этих стран не позволит правительствам вторгаться в Исламский мир жертвуя жизнями тысяч граждан собственной страны и огромными денежными средствами.

Какие ценности турецкого народа должен защищать Эрдоган?

Новость:

Президент Украины Пётр Порошенко заявил, что между Турцией и Украиной была достигнута договорённость о сотрудничестве в космической сфере в рамках многомиллиардной космической программы и о перечислении Украине 10 миллионов долларов в качестве гуманитарной помощи. Также было принято решение о предоставлении кредита в размере 50 миллионов долларов и о привлечении турецких компаний к восстановлению территории Донбасса.

Во время визита в Киев также прошла встреча Эрдогана с представителями крымскотатарского народа, в ходе которой обсуждались вопросы положения крымских татар и введения Турцией санкций в отношении России.

Источник:
http://zn.ua/ECONOMICS/turciya-i-ukraina-zapuskayut-mnogomilliardnuyu-kosmicheskuyu-programmu-170997_.html

Комментарий:

На фоне систематического давления российских властей на крымских татар (обыски, изъятие религиозной литературы, аресты и задержания активистов национальных и религиозных организаций) внимание многих мусульман Крыма, которые считают, что эта страна должна и может играть существенную роль в силу наличия многовековых исторических и культурных связей между турками и крымскими татарами, приковано к действиям Турции в данном конфликте. Исключением не стал и приезд президента турецкой республики Р.Т. Эрдогана в столицу Украины Киев 20 марта 2015 г.

Однако, как стало ясно сразу после данного визита, Турция не планирует предпринимать каких-либо активных мер в деле отстаивания прав мусульман в Крыму. Турецкая сторона отказалась оказывать на Россию давление с помощью экономических санкций. И хотя Эрдоган заявил, что продолжит следить за положением крымских татар, которые уже год находятся под постоянным давлением, однако в реальности его позиция прекрасно проявилась ещё 1 декабря 2014 г. во время совместной пресс-конференции с президентом России В. Путиным, когда он воздержался от критики действий России в отношении крымских мусульман.

В данном контексте будет уместно упомянуть о некоторых политических действиях и заявлениях, сделанных турецкой стороной в последние месяцы:

Во второй половине февраля 2015 г., когда турецкие военные проводили операцию по эвакуации останков Сулейман-шаха, премьер-министр Турции Давутоглу прокомментировал данную ситуацию следующими словами: «Никто не может сомневаться в мощи и решимости Турции. Это должно быть хорошо известно. Если в опасности находится хоть один камешек, представляющий собой наше наследие, то наш долг – защитить его».

16 марта 2015 г., во время церемонии открытия технологического центра ASELSAN, Эрдоган, комментируя ситуацию вокруг нагорно-карабахского конфликта, заявил: «Если бы в начале 90-х годов Турция была сильной, как сейчас, то не было бы никакого нагорно-карабахского конфликта».

Если сопоставить вышеизложенное друг с другом, то становится ясно, что заявления турецкой стороны о заботе и защите интересов крымских мусульман есть не что иное, как балансирование между двумя сторонами конфликта, целью которого является заручиться поддержкой многомиллионной крымскотатарской общины Турции в преддверии предстоящих парламентских выборов, а также желание сохранить интересы турецкого бизнеса как в России, так и в Украине.

Комментируя слова президента Эрдогана относительно нагорно-карабахского конфликта, следует отметить, что реакция Эрдогана на современные конфликты (события с «Мави Мармара», бойня в Сирии и притеснение крымских татар в Крыму) говорит более красноречиво, чем его пространные размышления о событиях прошлых лет. А что касается привычки произносить слова, не подкрепляя их действиями, то через 10 лет можно будет заявить: «Если бы в 2015 г. Турция была бы такой же сильной, как сегодня (2025 г.), мы не позволили бы унижать крымских татар и оказывать на них давление».

Что касается слов премьер-министра Давутоглу о защите ценностей турецкого народа, то из позиции турецкого руководства в украинском кризисе становиться ясно, что в его понимании эти ценности заключаются исключительно в сохранении экономических интересов. Насколько же они не осведомлены о своём наследии?!

Ведь это наследие заключается не в защите гробниц и экономических интересов, а заключается в религии Ислам. Это наследие – наследие Османского Халифата, который защищал мусульман в Европе, Азии и Африке на протяжении столетий.
И здесь я говорю не о том, что Турция должна присоединиться к европейской или российской стороне в украинском кризисе, равно как не должна она занимать нейтральную сторону, преследуя лишь свои экономические интересы, а говорю о том, что Турция должна следовать исключительно ценностям и интересам Ислама, которые призывают к защите мусульман Крыма, равно как мусульман во всём мире.

Эти ценности, в свою очередь, невозможно претворить без того, чтобы в Турции были упразднены капитализм и республиканская система, которые и предписывают защищать исключительно национальные политические и экономические интересы, пренебрегая интересами Исламской Уммы.

Сегодняшняя Турция – страна, которая обладает одной из наиболее сильных армий в регионе, является крупным транспортным и энергетическим хабом (узлом), контролирует черноморские проливы, а также входит в двадцатку крупнейших экономик мира. Единственной её слабостью является претворение капиталистической идеологии, которая ограничивает её правящую элиту узкими национальными интересами.

Сегодня эта Турция имеет все шансы стать опорным пунктом для Второго Праведного Халифата по методу пророчества и прекратить притеснения мусульман не только в черноморском регионе и Сирии, но и во всём мире. И в один прекрасный день это, несомненно, произойдёт!

«В тот день верующие возрадуются помощи Аллаха. Он помогает, кому пожелает. Он – Могущественный, Милосердный» (30:4,5).

Фазыл Амзаев
02.04.2015 г.

Приведет ли подписание новых Минских соглашений к снижению напряженности между РФ, Европой и США?


12 февраля участники четырёхсторонней контактной группы подписали «Комплекс мер по выполнению Минских соглашений», а также приняли совместную декларацию «нормандской четвёрки».

Сегодня многие задаются следующим вопросом:

Станет ли подписание новых Минских соглашений началом урегулирования разногласий между Россией (с одной стороны) и Европой и Америкой (с другой) в отношении украинского кризиса и началом деэскалации конфликта на востоке Украины?

Для ответа на данный вопрос необходимо обратить внимание на следующие аспекты:

Позиция государств и заявления их лидеров сразу после подписания данного соглашения.

Председатель Европейского совета Дональд Туск заявил следующее: «Мы готовы к любому развитию ситуации. В центре внимания нашей дискуссии было то, как поддержать выполнение соглашения. Если оно не будет выполняться, мы без колебания предпримем новые необходимые меры».

Канцлер Германии Ангела Меркель по результатам достижения договорённостей в Минске всё равно высказывает сомнения относительно реального исполнения договора и декларации.

Что касается позиции США, то они, положительно оценив подписание новых Минских соглашений, не исключают возможность применения новых санкций против России и принятия решения о поставках вооружения в Украину в случае их несоблюдения.

Что касается позиции украинской власти, то президент Украины отметил персональную ответственность лидеров «нормандской четвёрки» за выполнение договорённостей.

Также Порошенко пригрозил ввести военное положение на территории всей страны, если перемирие в результате данного соглашения действительно не установится.

Позиция РФ, в свою очередь, носит двойственный характер.

С одной стороны, Россия хочет снять с себя ответственность в случае срыва Минских соглашений. Так, пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил, что Россия является гарантом урегулирования конфликта в Украине, но не стороной, которая непосредственно должна прекращать конфликт.

С другой стороны, Россия хочет закрепить заключённые в Минске договорённости с помощью резолюции в СБ ООН, которая была подана российской стороной 13 февраля. Голосование по данной резолюции должно пройти 15 февраля.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что все стороны не питают иллюзий и готовят меры в случае несоблюдения новых Минских соглашений, а также готовят почву для отказа от них в случае необходимости.

Существуют два фактора, которые ставят под сомнение успех новых Минских соглашений в вопросе деэскалации насилия на востоке Украины.

Первый – это расплывчатость заключённых соглашений, которая позволяет любой из сторон отказаться от данного соглашения под предлогом того, что оно не соблюдается из-за разных и неправильных трактовок его положений.

Это подтверждается тем, что ещё до наступления перемирия, т.е. сразу после подписания Минского соглашения, стороны стали разногласить о подробностях его претворения в жизнь.

Так, президент Украины Пётр Порошенко заявил, что соцвыплаты в отдельных районах Донбасса, неподконтрольных центральной власти Украины, будут возобновлены после восстановления государственного суверенитета, а также – после местных выборов, проведение которых должно стать началом восстановления контроля над украинской границей в зоне конфликта со стороны украинских вооружённых сил.

Однако глава МИД РФ С. Лавров заявил, что (в его понимании) необходимо немедленно возобновить соцвыплаты, обеспечить восстановление экономического общения, что, в свою очередь, облегчит решение вопроса контроля над границей. И это – только лишь один из эпизодов разночтения процесса выполнения соглашений.

Второй – это вопрос аннексии Крыма.

Дестабилизация Востока Украины выступает своеобразной дымовой завесой для проблемы аннексии Крыма со стороны РФ. Для России невыгодно разрешение конфликта на Донбассе, т. к. в таком случае будет вновь актуализирован вопрос аннексии ей Крыма. Это прекрасно понимают как в Москве, так и в Брюсселе и Вашингтоне.

Именно поэтому представитель Госдепартамента США в контексте усиления санкций в случае несоблюдения Минского соглашения вспомнила также проблему Крымского полуострова, аннексированного Россией.

       Кроме этого, в совместном заявлении стран «Большой семёрки» и президентов Европейского Совета и Европейской Комиссии о готовности принять меры по отношению к тем, кто нарушит Минские соглашения, лидеры стран также осудили аннексию Крыма.

Суть происходящего состоит в том, что поспешная аннексия Крыма Россией делает данный кризис патовым и неразрешимым в обозримом будущем.

Европа не может согласиться с аннексией Крыма, а Россия, в свою очередь, не может отдать его после того, как приняла в свой состав, т.к. такой сценарий несёт угрозу существованию нынешней российской власти.

А поэтому с огромной долей вероятности можно заключить, что подписанное в Минске соглашение не приведёт к решению конфликта на Донбассе и к уменьшению противоречий между Россией, Европой и Америкой. Каждая из сторон будет использовать данное соглашение как инструмент давления на своего оппонента, одновременно подготавливая условия для отказа от данного соглашения в том случае, если оппонент окажется более искусным в эксплуатации данного инструмента в своих интересах.

Фазыл Амзаев          
            15.02.2015г.

При написании были использованы материалы с ресурса http://ZN.ua



.





Украинский кризис как пример несостоятельности международного права

Новость:

25 января 2015г. прошло экстренное заседание СБ ООН в связи с обстрелом г. Мариуполь. Представители РФ, имеющей право вето, не позволили принять заявление СБ ООН по ситуации в Мариуполе. На обвинения в свой адрес пресс-служба представительства РФ в ООН заявила, что заявление Совбеза согласовать не удалось из-за позиции Лондона, «поскольку делегация Великобритании настаивала на осуждении Советом отдельных заявлений ополченцев».

http://zn.ua/POLITICS/rossiya-zablokirovala-zayavlenie-sovbeza-oon-po-obstrelu-mariupolya-165015_.html

Комментарий:
На протяжении вот уже почти года политические аналитики и ответственные лица говорят о том, что аннексия Крыма со стороны РФ в первую очередь чревата тем, что были нарушены т. н. «незыблемые нормы международного права».
Имели место неоднократные безуспешные попытки принятия резолюций и заявлений СБ ООН по ситуации в Украине, последняя из которых была предпринята 25 января 2015г. по ситуации в г. Мариуполь.

Подобные разговоры усилились в канун 20-й годовщины подписания Будапештского меморандума – 5 декабря 2014г., когда аналитики говорили о том, что нарушение международных документов такого уровня будет иметь непоправимые последствия для системы международного права и международных отношений, а также подстегнёт процесс распространения ядерного оружия в мире.
Сегодня многие склонны критиковать за нарушение международного права РФ, однако, в действительности, критике следует подвергать не отдельные нарушения, а саму нынешнюю парадигму этого права.

Да, несомненно, украинский кризис выявил паралич и неэффективность всей нынешней системы международных отношений.

При внимательном изучении практики применения и нарушения международных законов, будь то в рамках ООН или в рамках других отдельных договоров и соглашений, мы видим, что мотивами государств никогда не была забота о мире, народах и их благосостоянии. Такие закреплённые в уставе ООН цели, как «поддержание международного мира и безопасности», «уважение принципа равноправия и самоопределения народов», так и остались словосочетаниями на бумаге, которые не имеют никакого реального влияния на жизнь международного сообщества.
Я приведу всего два примера.

Одним из случаев явного попрания международных законов была та ситуация, когда в марте 2003г. мы стали свидетелями вторжения в независимое государство Ирак без наличия соответствующей резолюции СБ ООН. Впоследствии для всех стало очевидно, что «забота о международной стабильности» и «поиск и уничтожение оружия массового поражения» оказались не более чем дымовой завесой для переформатирования региона в интересах США.

Иногда вето одного из членов СБ ООН используется как оправдание для бездействия. Подобное имело место на протяжении трёх лет в отношении сирийского кризиса, когда США было невыгодно свержение своего ставленника Башара Асада в Сирии. США закрывали глаза на все его преступления против собственного народа, включая использование химического оружия, одновременно возлагая ответственность за своё бездействие на РФ, которая пользовалась правом вето в СБ ООН при рассмотрении любой резолюции, угрожающей режиму Асада.

Притворное подчинение США решению ООН подтверждается тем, что когда действия организации Абу Бакра аль-Багдади «Исламское государство» стали угрожать (в виде возможности вторжения организации аль-Багдади в иракский Курдистан) американскому плану разделения Ирака по этноконфессиональному признаку, то 22 сентября 2014г. США нанесли удар по позициям «Исламского государства» в Сирии, не дожидаясь каких-либо резолюций. Из этого становиться очевидно, что вето РФ в ООН не является причиной бездействия США в Сирии.

Это – всего лишь два примера, но если изучать историю применения международного закона, то подобных примеров можно найти массу. Международное право всегда было всего лишь инструментом в руках крупных держав, и этот инструмент использовался (и используется) для вмешательства во внутреннюю политику независимых государств с целью подчинения их своим интересам.

Суть в том, что понятие «международный закон» не может существовать, т.к. понятия «международный» и «закон» не могут быть совместимы. Этому имеется три причины:

1. Закон — нормативный правовой акт, который принимается представительным (законодательным) органом, т. е. правителем. Международного правителя существовать не может априори.

2. Закон должен исполняться, т. е. должен существовать аппарат принуждения к исполнению закона. В рамках государства таковым инструментом являются правоохранительные органы. В международном масштабе же это невозможно, т. к. сегодняшние «миротворческие силы» являются формированием, состоящим из вооружённых сил отдельных государств. А те, в свою очередь, не будут защищать международное право или, например, суверенитет и интересы других государств, если эта защита может нести угрозу их государству или противоречить его интересам, как, например, это имеет место в украинском кризисе и в нарушении будапештского меморандума как со стороны агрессора – РФ, так и со стороны других подписантов данного соглашения.

3. Закон регулирует (унифицирует) отношения. Данное регулирование уместно в отношениях между представителями одного конкретного общества, и оно не может применяться тогда, когда этими представителями являются государства, т.к. каждое государство имеет суверенное право устанавливать отношения или избегать их с теми или иными государствами исходя из своих интересов.

С самого возникновения идеи международного закона среди западных правоведов появилось разногласие вокруг сущности его правил. Многие сомневались в его обязывающей силе. Так, например, западные юристы и мыслители И. Кант, Т. Гоббс, Дж. Остин и Г. Гегель отрицали существование общего международного закона.

Однако, впоследствии под натиском лоббирования данной идеи со стороны сверхдержав она устоялась в международных отношениях.

В результате этого международный закон со всеми его институтами стал не более чем инструментом соперничества и борьбы между такими государствами, как США, РФ, Великобритания, Франция и Китай. Жертвами преступного применения данного инструмента со стороны данных держав стали другие государства, их народы, ресурсы и территории.

Именно это и является главной причиной той нестабильности, которая охватила многие уголки сегодняшнего мира, где страдания Украины и её народа являются лишь маленьким эпизодом в бесконечной череде преступлений сверхдержав.

Фазыл Амзаев
01.02.2015г.

В ограничении дозволенным для нас благо

В последние несколько недель мы стали свидетелями эскалации противостояния между властью и Меджлисом крымскотатарского народа. Данные события заставляют нас в очередной раз задуматься об эффективности методов взаимодействия с государством, которые практикуют различные общественно-политические организации крымских татар и в особенности их представительный орган.

Реанимирование Совета представителей крымскотатарского народа при президенте Украины в «интересном» формате, назначение на должность председателя постоянной комиссии крымского парламента по проблемам межнациональных отношений и депортированных граждан Энвера Абдураимова вместо Ремзи Ильясова, попытка власти навязать меджлису свои правила проведения траурного митинга 18 мая делает очевидными несколько истин, концентрация на которых возможно поможет крымским татарам найти истинно правильный путь в деле отстаивания своих интересов.

Грубое игнорирование властью мнения Меджлиса выявляет факт того, что весь арсенал рычагов, посредством которых мы пытаемся решать проблемы мусульманского народа Крыма на протяжении последних лет оказался бесполезным. Эти рычаги, которые мы обрели в результате участия в избирательном процессе, в виде множества депутатов и государственных чиновников различного уровня из числа крымских татар, не обладают каким бы то ни было влиянием. В частности назначение Энвера Абдураимова дает ясно понять, что нахождение Ремзи Ильясова на его прежней должности не является результатом влияния Меджлиса, а результат снисхождения крымской власти.

Причина слабости наших позиций заключается в том, что мы согласились играть по заведомо недопустимым для нас правилам. Суть этих правил заключается в принятии демократических методов политической борьбы. Критикуя их, я не говорю, что вместо них предлагаю насилие. Не для кого не секрет, что политическая активность крымских татар в последние годы заключается по большому счету лишь в участии в выборах, польза от которых сводится к проведению в органы исполнительной и законодательной власти заведомо недостаточного количества представителей. В демократической системе правления решение принимается большинством. Наше участие в демократических органах власти, делает нас соучастниками диктатуры большинства над интересами нашего меньшинства.


Уместно будет задать вопрос: «А что как не участие в избирательном процессе должны мы предпринять?» Здесь стоит обратить внимание на то, что участие в выборах не есть панацея. Т.к. в начале девяностых, на которые приходится самое интенсивное решение проблем крымскотатарского народа у нас не было ни одного депутата. На протяжении первой половины 90-х годов мы вообще не участвовали в выборах в органы украинской и крымской власти. Однако в то время, власть шла на огромные уступки, в частности выделялось огромное количество земельных участков. Сегодня же, имея множество представителей в различных органах власти, мы вынуждены несколько лет бороться для того, чтобы получить небольшой участок земли для строительства соборной мечети в столице Крыма. Но ведь это только одна мечеть. А в скольких ещё мечетях и других объектах религиозной, культурной, образовательной и коммунальной инфраструктуры нуждаемся мы, мусульмане Крыма?

Сегодня и в Меджлисе крымскотатарского народа наблюдается размышление над необходимостью изменения методов. Так, комментируя неоднозначный ответ городских властей на просьбу Меджлиса согласовать традиционные траурные мероприятия к 18 мая, председатель Меджлиса М.Джемилев заявил, что «не следует исключать какого-то противодействия траурным мероприятиям, какие-то акции, мирные акции, конечно, но с требованиями отставки правительства».

Несомненно, мусульманский народ Крыма нуждается в таких методах отстаивания своих прав, которые будут соответствовать его религии и культуре. И хотя участие в неисламских формах правления запрещено Аллахом, однако это не означает полное отстранение от общественно-политической жизни и аполитичность. Напротив, Аллах узаконил и вменил нам в обязанность активную позицию в виде, например, мирных акций протеста. История национального движения до возвращения в Крым и в первой половине 90-х годов показывает нам эффективность этого метода. Тогда в народе не были распространены мысли о запрещенности вхождения во власть, но эта мысль присутствовала в нашей политической элите на интуитивном уровне.

Поэтому сегодня наша слабость это не маленькое количество депутатов в органах власти. Проблема количества депутатов не разрешима, т.к. мы составляем в Крыму значительное меньшинство. Наша слабость это то, что мы не едины вокруг дозволенного Аллахом, чему сопутствует обремененность чужими методами решения проблем, такими как вхождение во власть.

Не поможет нам и обращение к международным институтам. Утверждение о том, что нам поможет международное сообщество, также не соответствует действительности, т.к. их помощь нам напрямую зависит от того, будем ли мы лояльны к их ценностям и будем ли мы проводить их политику. А это делает нас оружием в чужой войне. Мы должны понимать, что проведение международного форума по вопросам восстановления прав крымскотатарского народа, работу над которым сегодня ведет Меджлис подразумевает обращение за помощью к странам и институтам, которые напрямую причастны к истреблению других мусульманских народов в различных уголках мира. Бездействующая при истязании сирийского народа, стремящегося к правлению согласно собственным исламским ценностям, Америка и Европа будет помогать нам лишь в том случае, если мы согласимся отказаться от наших культурных и религиозных ценностей, став промотором западных интересов в Украине.

Поистине решение проблем мусульманского народа Крыма находится исключительно в руках Аллаха и руках самого народа. Ограничение дозволенным обязательно станет причиной обретения нами единства, упразднения раздоров и бесполезных споров и приведет к решению наших проблем.

«А (ведь) Аллаху принадлежит величие, и Его посланнику, и верующим, но однако лицемеры (этого) не знают!» (Коран, 63:8).

Амзаев, Хизб, Хизб-ут-Тахрир, Фазыл

Политика плюс религия не равно насилие

29 ноября 2012г. в  эфире передачи «Открытая политика» на канале «Крым» заместитель председателя Меджлиса крымскотатарского народа Рефат Чубаров подверг критике любую политическую деятельность, в том числе деятельность политических партий, в основу которой положена религия. Также он высказал мысль о том, что Хизб ут-Тахрир рано или поздно будет вынужден прибегнуть к насилию. Среди прочего им было сказано, в частности, следующее:

«Я могу почувствовать угрозу в том, что если какая-то политическая организация отвергает принципы демократии и политической свободы как методы решения общественных вопросов и не предлагает ничего иного, то эта организация должна признать, что когда-то, на каком-то этапе, для того, чтобы реализовать свои цели, она никуда не денется, как не придет к насилию. Вот здесь я чувствую беспокойство».

«Политическая организация, которая очень четко говорит, что все идеологии исповедуемые другими не принимаются и эта политическая организация ставит цель построение того государства, которое оно видит,  как она может достичь этой цели без насилия?»

Мне хотелось бы рассмотреть данные утверждения с нескольких сторон, чтобы для крымской общественности выявилась их несостоятельность.

1.     Данное утверждение Р.Чубарова не подтверждается какими-либо доказательствами. А для его опровержения достаточно привести всего один пример политической деятельности завязанной на религии и не приведшей к насилию. Так, где же он, пример ненасильственной политической деятельности, в основу которой была положена религия?

Аллах Всевышний говорит в Коране:

«Был для вас в Посланнике Аллаха прекрасный пример, для тех, кто надеется на Аллаха и Последний день и премного поминает Аллаха» (33:21).

На самом деле даже при самом поверхностном ознакомлении с жизнью Посланника Аллаха Мухаммада (с.а.с.), мы видим как он,  будучи предводителем политической организации, которая очень четко говорила о том, что все идеологии исповедуемые другими не принимаются, построил исламское государство без применения насилия. Исторические труды подтверждают, что до своего переселения в Медину Пророк (с.а.с.) действовал исключительно в рамках идеологической и политической борьбы и установил державу мусульман не тронув и волоска на чьей-либо голове, не говоря уже о чем-то большем.

Можно с уверенностью говорить, что пионером ненасильственной политической деятельности является отнюдь ни Махатма Ганди, ни Мартин Лютер Кинг или кто-либо другой,  как это принято считать сегодня, а именно Пророк Мухаммад (с.а.с.).

2.    Хизб ут-Тахрир это международная политическая партия, которая работает более чем в  40 странах мира. С момента своего основания в 1953г. Хизб ут-Тахрир отказался от насилия как метода достижения своей цели – установление исламского государства Халифат. На протяжении почти 60 лет не смотря на то, что правители мусульманского мира ответили на призыв партии жестокими репрессиями, пытками и убийствами членов Хизб ут-Тахрир, партия не отказалась от принципа ненасилия. Все провокации тиранов, которые в частности ставили целью отвратить Хизб от метода Пророка (с.а.с.), лишь укрепили партию в её ненасильственности. Т.к. данный принцип - это не дань прагматизму, политическому статус-кво, а также не следствие страха перед власть предержащими. Отказ от насилия это не прихоть, и не дань моде, это приказ Создателя человечества. Для нас в Хизб ут-Тахрир отказ от насилия в деле достижения политических целей аналогичен отказу от прелюбодеяния и употребления алкоголя. Поэтому утверждения о том, что Хизб ут-Тахрир рано или поздно прибегнет к насилию, мы без капли преувеличения расцениваем не иначе как оскорбление в свой адрес.

3.    Теперь мне хотелось бы обратить внимание на ненасильственность национального движения крымских татар. Да, разные ненасильственные организации пользуются разными мотивами при отказе от использования насилия в достижении политических целей. Однако бытующее мнение о том, что национальное движение крымских татар ненасильственное благодаря демократии не столь однозначно. И здесь мне хотелось бы обратить внимание на следующее:

Национальное движение в первые десятилетия своего существования искало решение проблем крымскотатарского народа в рамках существующей отнюдь не демократической коммунистической системы. И только в 80-х годах на фоне идейного упадка в СССР и распространении демократических ценностей в рядах диссидентов, национальное движение приобрело яркую демократическую направленность. Однако стоит отметить, что принцип ненасилия в борьбе крымскотатарского народа был заложен задолго до 80-х годов. Поэтому заслуги демократии в этом не столь однозначны. Возможно, причины ненасильственности в политической деятельности крымских татар стоит искать как раз таки в Исламе. С данным тезисом, по крайней мере, согласен председатель Меджлиса крымскотатарского народа Мустафа Джемилев. Так, 11.07.2011г. в эфире передачи «Прямым текстом. Блиц» он заявил следующее:

«Истоки нашего национального движения базируются на исламских принципах. Мы исходим из того, что не может быть какой-либо благородной цели, во имя достижения которой можно прибегать к методам, которые могут привести к пролитию крови невинных людей. Эти цели не стоят того, это грех добиваться таких целей, когда будет проливаться кровь невинных людей»

Поэтому данный феномен крымскотатарского национального движения требует дополнительного изучения, но в данном изучении вполне уместно задастся вопросом: Не влияние ли исламских религиозных ценностей на политическую борьбу крымских татар с учетом того, что на протяжении долгих столетий этот народ был глубоко религиозным, объясняет нам феномен ненасильственности?

4.     Самым удручающим аспектом мысли о непринятии любой политической деятельности в основу, которой положена религия, является то, что она была озвучена заместителем председателя Меджлиса крымскотатарского народа. Крымские татары это мусульманский народ, который возник и получил развитие именно благодаря сращиванию религии с политикой. Ведь религия Ислам, которую исповедуют крымские татары отличается от других как раз таки тем, что в ней присутствует политическая составляющая. Государственной религией в Крымском ханстве был Ислам. Именно претворение религиозных политических концепций Ислама в ханстве, т.е. сращивание религии с политикой, позволило создать прецедент сосуществования различных этносов и конфессий, которым продолжаем по сей день восхищаться не только мы, но и немусульмане. Также следует отметить, что это характерно для всего мусульманского мира. Мусульмане и немусульмане жили в мире и согласии на территориях всего исламского Халифата с первого дня его создания вплоть до начала 20 века, когда он был разрушен.

Не приятие роли и важности Ислама в политической жизни крымских татар, а также отсутствие понимания того, что представление и отстаивание интересов мусульманского народа  не мыслимо без влияния Ислама, является причиной безуспешности современного национального движения крымских татар, а также причиной того кризиса и идеологического поиска, в которых сегодня пребывает система Къурултай – Меджлис. Только Ислам и политическая платформа выведенная из его концепций способна вывести народ из упадка, подобно тому, как это происходило прежде и не только с крымскими татарами. Общественные и политические деятели должны понимать, что успешными в среде мусульманского народа могут быть лишь те лозунги и идеи, которые находятся в соответствии с мировоззренческим и культурным стержнем этого народа, а это, ничто иное, как Ислам.

«Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» (5:50)

Амзаев Фазыл

Америка виновна! Решение Халифат!

Во время волнений охвативших весь исламский мир в ответ на фильм «Невинность мусульман» многие недоумевали, почему гнев мусульман направлен на Америку?

Правители мусульман и некоторые религиозные лидеры в исламском мире заявили о том, что Америка не виновна и не должна нести ответственность за провокацию отдельных граждан. Они приводили следующие слова президента США Б.Обамы, сказанные им во время своей ежегодной речи перед Генеральной Ассамблеей ООН 25 сентября:

«Безусловно, мы осуждаем эту оскорбительную видеозапись, к которой правительство США не имеет никакого отношения. Однако она не может служить оправданием для произошедшего насилия против невинных людей».

На самом деле, сказанное Обамой - это  не более чем крокодиловы слезы.. Это доказывается его словами произнесенными буквально сразу после вышеприведенных. Так, например, Обама отметил, что конституция США гарантирует гражданам свободу слова, которая ставится выше, чем возможные последствия, такие как оскорбления и богохульство. Он также добавил: «Те, кто требуют свободы для себя, должны задать себе вопрос: Насколько они готовы уважать свободы других?». Таким образом, президент подчеркнул, что Америка гарантирует своим гражданам право на оскорбление и богохульство в отношении Ислама, его Пророка (с.а.с.) и всей 1.5 миллиардной исламской Уммы в целом.

Данные слова президента США послужили громоотводом для правителей мусульман, которые поспешили оправдать Америку, выразить сожаление в связи с нападением на американские посольства и консульства и стали обвинять мусульман в нетерпимости и чрезмерности. Они стали убеждать Умму в том, что ответственность за этот фильм лежит на отдельных американцах, но, ни в коем случае не на Америке. Но самым смешным было то, что они стали оправдывать позицию американского правительства свободой слова, в то время когда их тюрьмы переполнены мусульманами, чьей единственной виной является то, что они говорят «Наш Господь – Аллах» и работают над воплощением чаяний Уммы в виде восстановления правления законами Аллаха.

«Тяжки слова, выходящие из их уст. Они говорят одну только ложь» (18:5).

Попытка правителей мусульман выдать это богохульство за отдельный случайный фрагмент, к которому не причастна Америка, выявляет их лицемерие или полную неосведомленность и оторванность от событий, происходящих в мире. Вне зависимости от того, лицемерят ли они или просто не осведомлены, даже одной из этих причин достаточно, чтобы выявить их несоответствие занимаемой должности и их некомпетентность.

На самом деле правители Америки оказались более проницательными, нежели некомпетентные правители мусульман. Б.Обама расценил реакцию мусульман как нападение не на отдельных граждан своей страны, а как нападение на Америку в целом, на её ценности и идеалы. Так, например, 25 сентября он также отметил, что эта атака, олицетворяющая насилие и нетерпимость, направлена против идей, выдвигаемых ООН, и против Америки. 

Поэтому не уместны утверждения о том, что события вокруг фильма «Невинность мусульман» не несут в себе никакого системного идеологического противостояния, а являются результатом совпадения интересов так называемых христианских и исламских экстремистов.

Не уместным также является стремление ограничить негодование и гнев мусульман только непосредственными создателями ничтожного фильма. Ведь с того момента как западные правительства выступили в защиту своих богохульствующих граждан, они стали соучастниками этих мерзких нападок. А если учесть тот факт, что подобное уже имело место в прошлом, то роль западных правительств в этом нужно рассматривать не иначе как роль инициаторов и подстрекателей. Ведь те, в сердцах которых болезнь,  воодушевившись на примере карикатурного скандала 2005-2006г.г. тем, что правительства готовы их защищать, осознали свою безнаказанность и осмелели. 

Ещё одним важным аспектом в данных событиях является то, что с того момента как на защиту отдельных провокаторов из числа граждан западных стран встали их правительства, положение дел приняло новый оборот.  Ведь в данном противостоянии с одной стороны предстала Исламская Умма, брошенная своими малодушными правителями, а с другой целый ряд западных государств.

Поэтому для оказания адекватного влияния на провокаторов и результативного разрешения данной проблемы стало неизбежным то, чтобы исламская Умма также выступила и оказывала влияние мощью государственных институтов.

Поэтому неадекватными проблеме стоит рассматривать призывы распространять достоверную информацию о Пророке (с.а.с.) и утверждение о том, что это будет более полезным.

Да, несомненно, распространение информации о Печати Пророков Мухаммаде (с.а.с.) является великим делом, которое входит в категорию призыва к Исламу. Однако стоит отметить, что проблема не заключается в борьбе и соревновании между гнусной клеветой и достоверными знаниями о Пророке (с.а.с.). Ведь положение создателей ничтожного фильма подобно положению глупцов плюющих на солнце в попытке его потушить. На самом деле, целью должно быть прекращение данных нападок, путем оказания давления на субъекты современных международных отношений. Это возможно только и только посредством государственного образования и никогда не может быть достигнуто отдельными организациями и тем более личностями.

Именно поэтому немало демонстраций и протестов в исламском мире сопровождались требованием смещения правителей и их замены искренним политическим руководством посредством установления исламской формы правления – Халифат.

В заключении нужно отметить, что Исламская Умма в целом оказалась намного сознательнее и дальновиднее своих малодушных правительств и лояльных к ним религиозных деятелей. Ведь её гнев был направлен не на отдельных провокаторов, а на Америку, олицетворяющую всю западную цивилизацию. Также сознательность Уммы проявилась в том, что звучали призывы к упразднению светских прозападных режимов и их замена исламской системы правления.

Именно проблема несоответствия правителей в исламском мире чаяниям мусульманских народов стала причиной того, что Запад в лице Америки не получил адекватный и исчерпывающий ответ на фильм «Невинность мусульман». Решительный ответ может быть дан только искренним правителем – праведным халифом, подобно халифу Абдуль Хамиду II. И события вокруг этого ничтожного фильма в очередной раз выявили крайнюю потребность в его появлении, по воле Аллаха.

Именно поэтому мы говорим: Америка виновна! Решение Халифат!


Амзаев Фазыл

Сохранение статус-кво или чему Западу стоило бы поучиться у Китая?

Последние события в исламском мире, а также реакция западных стран на них заставляют обратить внимание на неприкрытое и откровенное применение Западом двойных стандартов в отношении исламского мира. 
Ощутив масштабы общественного недовольства мусульман своими правителями, а также опасаясь потери влияния в исламском мире, Запад предал своих вчерашних ставленников, которых он поддерживал на протяжении десятилетий в чинимых ими репрессиях и несправедливости, и, наконец, решительно заговорил о нарушениях прав человека в странах мусульман.

Правители, которые буквально вчера считались лидерами своих народов в глазах мирового сообщества, одним росчерком пера превратились в тиранов, угнетающих свой народ.
Но разве несправедливость, чинимая ими, началась только несколько месяцев назад? Разве на протяжении десятилетий нахождения у власти они были благосклонны к своим народам?
После начала «арабской весны» большая часть людей в мире впервые узнала о том, что чрезвычайное положение в некоторых странах исламского мира действует на протяжении нескольких десятилетий. На протяжении десятилетий это позволяло правителям ограничивать публичные собрания и свободу передвижения граждан, задерживать и допрашивать любых лиц, а также вводить цензуру СМИ.

Так, например, режим чрезвычайного положения в Сирии действовал с 1963г. В Египте он действует с 1981г., а в Алжире действовал 19 лет.

Далее, тиран Каддафи, который сегодня стал изгоем, на протяжении долгих лет, вплоть до последнего момента, был крупным покупателем европейского вооружения.
По данным английской газеты «Guardian», со времени снятия эмбарго на поставку оружия в Ливию в 2004 году Европейский союз одобрил сделки общей стоимостью в 834 млн. евро. В одном только 2009 году европейцы продали Ливии вооружений на сумму 343 млн. евро.
Крупнейшим торговым партнером правительства Муаммара Каддафи выступила Италия – военные контракты этой страны достигают суммы в 276 млн. евро. Следом идет Франция. Пиком в торговых отношениях с Каддафи для Саркози стал 2008 год.

Тройку лидеров по продажам оружия в Ливию замыкает Великобритания. За последние пять лет англичане продали ливийскому полковнику вооружений на сумму 119 млн. евро.
В мае этого года было выявлено, что Британия тренировала национальную гвардию Саудовской Аравии – элитные силы безопасности, которые ранее использовались в подавлении протестов в Бахрейне, приведшем к смерти невооруженных протестующих, а также аресту и пыткам политических оппонентов.
Свергнутые своими народами правители находились у власти на протяжении десятилетий. Разве это не является явным нарушением т.н. демократических принципов?

Отсюда мы ясно понимаем, что на самом деле страны Запада были вынуждены отречься от правителей в исламском мире, т.к. стала очевидной их неспособность стабилизировать ситуацию, а также стала очевидна неминуемость их свержения собственными народами. Сохранять статус-кво стало невозможно. Именно это побудило Запад заговорить о правах человека.

Запад на самом деле не хочет распространения демократии в исламском мире. Ибо проведение честных свободных выборов в странах мусульман приведет к власти исламские партии, что, естественно, не выгодно для Запада, т.к. это будет началом прекращения его вмешательства в дела региона.

Запад неустанно пытается показать и навязать всему миру, и в частности самим протестующим в странах мусульман, что мусульмане хотят демократии и свобод.
Так, в своем выступлении на Генеральной Ассамблее ООН Девид Кэмерон заявил: «Люди на площади Тахрир в Каире и площади Свободы в Ливии не за Исламский Халифат».
Подконтрольные СМИ позволяют преувеличивать некоторые угодные Западу события, и преуменьшать масштабы других событий, освещение которых идет вразрез с его интересами. Так, например, именно это позволило Кэмерону пренебречь тем, что всего несколько недель назад около миллиона людей собрались на площади Тахрир, призывая к Халифату и исламскому правлению.

Кэмерон и подобные ему наивно полагают, что люди во всем мире, и в исламских странах в частности, обладают короткой памятью и уже забыли о том, что буквально вчера Запад расхваливал Мубарака, предусматривая Египту роль регионального лидера.
Двойная политика и лицемерие – неотъемлемая черта внешней политики западных стран, и это очевидно для всех.
Пожалуй, единственной страной открыто и без лицемерия заявляющей о том, что ей абсолютно все равно, как ведут себя правители других стран, каким репрессиям они подвергают свои народы, является Китай.

Во время пресс-конференции 5 июля 2011г. официальный представитель МИД КНР Хун Лэй открыто заявил: «Китай неизменно проводит принцип невмешательства во внутренние дела других стран».

Кэмерону, Саркози и Обаме стоило бы научиться у Китая быть прямолинейными.

Фазыл Амзаев

Какие ценности отстаивает оппозиция в странах, охваченных «арабской весной»?

23 октября председатель Национального Переходного Совета Ливии Мустафа АбдельДжалиль заявил, что Шариат будет главным источником права в новой Ливии. «Как мусульманская нация мы принимаем мусульманский закон Шариат в качестве источника права, то есть любой закон, противоречащий принципам Ислама, лишается юридической силы», – сказал глава НПС.
В качестве примера он привел закон о многоженстве. Во времена Каддафи оно было запрещено. Кроме этого Мустафа АбдельДжалиль объявил о предстоящем открытии мусульманских банков, которые, по законам Шариата, не должны получать прибыль.

Реакция Запада на подобное заявление председателя НПС не заставила себя ждать.
Франция в лице министра иностранных дел Алена Жюппе заявила, что будет «бдительно» следить за соблюдением «демократических ценностей», которые она «защищала вместе с ливийским народом». Так Жюппе сказал: «Мы проявим бдительность, чтобы те ценности, которые мы защищали вместе с ливийским народом, уважались: это и демократическая сменяемость власти, и уважение к человеческой жизни, и равенство прав мужчин и женщин».
«Мы ожидаем, что новая Ливия будет основываться на уважении прав человека и демократических принципов», – заявила Майя Косьянчич, пресс-секретарь Верховного представителя ЕС по вопросам общей внешней политики и безопасности Кэтрин Эштон.

Столкнувшись с такой резкой критикой, буквально на следующий день АбдельДжалиль заявил:
«Я хочу заверить мировое сообщество, что мы, как ливийцы, мусульмане, но мусульмане умеренные».

Такая резкая реакция Запада на заявления председателя НПС является подтверждением того, насколько он противится пробуждению мусульман на основе Ислама. Именно это было причиной поддержки Каддафи и ему подобных на протяжении прошлых десятилетий.
Запад обязан предоставить мусульманам самим определять свою политическую судьбу. Попытки силой навязать извне светский образ терпят неудачу, свидетелями которой мы сегодня являемся. Стремление не допустить Ислам в политическую жизнь региона привело к тому, что Запад стал поддерживать и потакать во всем светским правителям в мусульманских странах. И эта вседозволенность, бытовавшая на протяжении десятилетий, превратила этих правителей в диктаторов, истязающих собственные народы.

Так и сегодня, когда народы в исламском мире, один за другим, свергают своих правителей-диктаторов, Америка, Англия и Франция пытаются сохранить у новой власти лояльность к Западу и приверженность демократическим принципам.

Заявление Мустафы АбдельДжалиля вызвало такую резкую критику, хотя в его словах нет ничего необычного. Разве население Ливии в своем большинстве не является мусульманским? Разве не естественно требование новых властей ввести в действие политическую систему, которая находится в полном соответствии с идейным, культурным и историческим наследием региона? Или более естественным было бы, если мусульманский народ Ливии требовал бы капитализма или коммунизма?

Западные политики и мыслители должны смириться с тем, что Ислам будет играть свою естественную роль в мусульманских странах, несмотря на все препятствия и сопротивление.
Практикуемый до нынешнего времени подход, который заключался в принудительном преобразовании Ислама, импортировании американской демократии в мусульманский мир, а также в оккупации большей его части, привел к конфликту, который длится десятилетия. Для предотвращения продолжения этого западные политические деятели и мыслители должны найти конструктивный путь взаимодействия с мусульманами и Исламом, основанный на идее предоставления мусульманам возможности определять самим свою политическую судьбу.
Амзаев Фазыл

Гангрена в Еврозоне: Поможет ли отсечение Греции и ей подобных?

 Последние события, связанные с отставкой премьер министров Греции и Италии указывают на то, что экономический кризис, начавшийся в 2008 г. не только не ослаб, напротив усилился. Общие усилия Европы, равно как и индивидуальные усилия каждого государства, оказались тщетными.
Размышляющий над этой ситуацией человек не может не заметить, что это объясняется тем, что истинные причины кризиса 2008г. не были правильно распознаны и осознаны, а, следовательно, не были предприняты адекватные действия по выходу из него.
«Титаник» еврозоны неминуемо увеличивает крен на носовую часть и если властвующие тенденции сохранятся, то очень скоро мы можем стать свидетелями того, как детище десятилетних усилий по объединению Европы может исчезнуть в бездне истории.
Так, в последние недели появились слухи о том, что Германия и Франция ведут скрытые переговоры о реформировании еврозоны. Канцлер Германии Ангела Меркель категорично опровергла эти слухи, но то, что подобные разговоры уже ведутся не только среди оппозиции, но и в правящей партии является фактом.
Здесь я хотел бы обратить внимание на те решения, которые предлагаются некоторыми политическими партиями в Германии, чтобы выявить их несостоятельность и то, насколько они далеки от истинного решения проблемы.
На вопрос, почему показательна именно позиция Германии, ответом будет то, что дальнейшая судьба еврозоны напрямую зависит от ее позиции, т.к. Германия в своем большинстве, наряду с Францией, тянет на себе экономики проблемных стран – Греции, Испании, Италии и Португалии.
Итак, приступим.
Представители Левой партии делают акцент на том, что в условиях кризиса нужно увеличивать сборы, а не сокращать расходы, другими словами необходимо увеличение налогов.

«Зеленые» видят причину в банках и предлагают бороться с кризисами путем реформирования банковской системы. В их понимании кризис возникает по следующей схеме: банки выдают странам-должникам кредиты. А когда государства оказываются не в состоянии рассчитаться с долгами, банки сталкиваются с угрозой разорения и вынуждены обращаться за помощью к налогоплательщикам, чтобы в случае разорения этих банков не рухнула вся финансовая система. В понимании «Зеленых» проблема в том, что банки сегодня слишком крупные, в результате чего их разорение становится недопустимым. Поэтому нужно реформировать банковскую систему, разделив крупные банки на более мелкие, таким образом, чтобы разорение отдельных из них не представляло угрозу для финансовой системы.

Пиратская партия, в лице члена руководства партии Матиас Шраде считает, что еврозону нужно ограничить такими странами, как Германия, Франция, Австрия и страны Бенилюкса, т.к. эти государства обладают равнозначными экономиками. И это, в их понимании, будет гарантировать стабильность евро.
Эти предлагаемые варианты с одной стороны являются несостоятельными, т.к. их применение невозможно, с другой являются всего лишь обезболивающим, а отнюдь не лекарством, которое приведет к излечению.

Возьмем, например, предложение Левой партии не сокращать расходы, а увеличивать сборы, т.е. налоги. Какая разница между увеличением налогов или уменьшением сборов? По сути это одно и то же, ведь денег в стране как не было так и не будет. Разве народы этих стран, которые сегодня противятся сокращению государственного финансирования образования и различных программ, противятся увеличению пенсионного возраста, воспримут увеличение налогов. Ведь для обычного человека нет разницы между тем, что государство не выплатит ему доплату к зарплате и тем, что оно выплатит эту доплату, но затем заберет ее обратно за счет увеличившихся налогов.

Предложение же «Зеленых» разбить банки на более мелкие не менее абсурдно. Во-первых, этому будут противостоять сами банки, которые имеют мощные лобби в парламентах Европы. А во-вторых, мощные частные банки, способные выделять кредиты даже самим правительствам, являются сердцевиной самой капиталистической экономики, отказ от которых точно приведет к коллапсу всей системы. В-третьих «Зеленые» не отвечают на вопрос, кто будет спасать обанкротившиеся Грецию, Италию и других, если не будет банков способных на это? Упразднение крупных банков «решая» одну проблему создает еще большую.
Что касается Пиратской партии, то предлагаемое ими решение состоит не из чего иного, как позволить Греции и ей подобным «умереть» спокойно. Они предлагают ограничить еврозону очень маленьким числом государств, что есть ничто иное, как отказ от идеи Евросоюза как такового.

Из всего этого мы можем сделать следующий вывод:
Когда человек черпает решение своих проблем из реальности, он попадает под ее влияние и эти решения становятся субъективными и временными. Они подобны заплаткам на стенах дома, фундамент которого дал трещину. Если не упразднить коренную причину кризиса, а лишь бороться с его последствиями, такими как увеличение налогов, вместо сокращения расходов, разложение крупных банков на множество более мелких, упразднение из Еврозоны проблемных государств, то на смену этих временных проявлений, несомненно, придут новые, более серьезные последствия.

Фактом является то, что люди на Западе ведут поиск решений только внутри капиталистической системы, т.к. все население этих стран, в общем, и политики и мыслители в частности не видят приемлемой альтернативы.

Эта ситуация подобна положению повара, который имея в распоряжения всего один продукт – картофель, ворошит книгу с рецептами вкусных блюд и не может найти ничего подходящего. Ну, невозможно приготовить что-либо вкусное только лишь из одного продукта! А если учесть, что и сам картофель (читай капитализм) испорченный, то ситуация еще больше усугубляется.

Не могут они обратиться и к исламским законам, т.к. постоянное очернение Ислама не позволяет населению этих стран и их политикам обратить на него внимание, на его законодательство и решения подобных проблем. А ведь именно законы Ислама являются истинным решением проблем человека, т.к. его источником является не законотворческая деятельность созданных творений, которая зачастую является результатом компромисса политических партий входящих в состав правящей коалиции в парламенте. Источником исламского законодательства является Создатель созданного и как если не Ему знать, что решит проблемы людей.

Итак, Европа обречена скитаться во тьме собственных решений.
Аллах Всевышний говорит в Къуране:
أَلا يَعْلَمُ مَنْ خَلَقَ وَهُوَ اللَّطِيفُ الْخَبِيرُ
«Разве же не знает тот, кто сотворил, а Он - проникающий, сведущий?» (67:14).
Амзаев Фазыл